Elle capture parfaitement l'atmosphère d'une vie sous un fléauapocalyptique : le sentiment d’isolement, l'incertitude, et l'extinctiona lente, mais sûrinéluctable perte de l'espoir. Elle capture parfaitement l'atmosphère apocalyptique : le sentiment d’isolement, l'incertitude, et la lente, mais inéluctable perte de l'espoir.

Elle capture parfaitement l'atmosphère d'une vie sous un fléaumarquée par une catastrophe : le sentiment d’isolement, l'incertitude, et l'extinction lente, mais sûre de l'espoir. Elle capture parfaitement l'atmosphère d'une vie marquée par une catastrophe : le sentiment d’isolement, l'incertitude, et l'extinction lente mais sûre de l'espoir.

Ici vous pouvez mettre votre « marquée par » ! Un « fléau » est un terme très général qui ne serait pas vraiment naturel ici Alternative => l'évanouissement lent mais sûr de l'espoir

C'est une musique envoûtante qui illustre parfaitement la lutte contre la catastrophe solaire et l'invasion des sosies maléfiques, sans savoirque vous sachiez celui qui vous supprimera en premier. C'est une musique envoûtante qui illustre parfaitement la lutte contre la catastrophe solaire et l'invasion des sosies maléfiques, sans que vous sachiez celui qui vous supprimera en premier.

C'est mieux d'avoir une subordonnée personnelle avec « vous » => sans que vous sachiez [...]

Tout au long du jeu, on nous distille plusieurs théories surexpliquant ce qui se déroule. Tout au long du jeu, on nous distille plusieurs théories expliquant ce qui se déroule.

Par exemple, un personnage théorise que les Vvisiteurs aieont été implantés par les extraterrestres sous la terre il y a des lustres, et qu'il est tempsvenu l'heure pour eux de ramperse répandre dehors. Par exemple, un personnage théorise que les visiteurs ont été implantés par les extraterrestres sous la terre il y a des lustres, et qu'il est venu l'heure pour eux de se répandre dehors.

théoriser que [+indicatif] Je ne suis pas sûr de ce que vous avez dire par « ramper » (à moins que ces choses ne rampent au sens propre !)

Celuile que je trouve lea plus attachante : en réalité, le soleil s'échine à sauver l'humanité en incinérant les Vvisiteurs. Celle que je trouve la plus attachante : en réalité, le soleil s'échine à sauver l'humanité en incinérant les visiteurs.

LA théorie => celle, la plus attachante

Hier, j'ai regardé une vidéo "walkthrough" d'un jeu d'horreur nommé « Non, je ne suis pas un être humain ». Hier, j'ai regardé une vidéo "walkthrough" d'un jeu d'horreur nommé « Non, je ne suis pas un être humain ».

Je ne sais pas si il y a un équivalent en français (je ne crois pas), alors j'ai mit walkthrough entre guillemets.

Hier, j'ai regardé une vidéo walkthrough d'un jeu d'horreur nommé « Non, je ne suis pas un être humain ». Hier, j'ai regardé un walkthrough d'un jeu d'horreur nommé « Non, je ne suis pas un être humain ».

« une vidéo walkthrough » est une tautologie. À ma connaissance, il n'existe pas d'équivalent en français, même si « une vidéo d'une partie d'un jeu d'horreur nommé [...] » ferait l'affaire

Il s'agissait d'un univers parallèle mcarquactérisé par le soleil qui rayonnait de manière cataclysmique. Il s'agissait d'un univers parallèle caractérisé par le soleil qui rayonnait de manière cataclysmique.

Il s'agissait d'un univers parallèle marqué par le soleil qui rayonnait de manière cataclysmL'action du jeu se situe dans un univers parallèle où le rayonnement solaire est apocalyptique. L'action du jeu se situe dans un univers parallèle où le rayonnement solaire est apocalyptique.

Plus élégant => le jeu était situé On utilise en général le présent pour parler de l'univers d'une œuvre (il est toujours vrai qu'une œuvre raconte telle ou telle chose) => se situe, est « marqué par » veut dire que quelque chose laisse son empreinte sur quelque chose d'autre ; ce ne serait pas faux dans l'absolu, mais il y a des structures plus simples et plus naturelles « de manière cataclysmique » est très peu usité, « briller de manière cataclysmique » sonne encore plus bizarre. À la rigueur, vous pourriez dire « où le rayonnement solaire a décl », mais un cataclysme fait en général référence à des événements géologiques impressionnants comme des éruptions volcaniques, des tsunami ou des tremblements de terre. « apocalyptique » irait très bien, vu que dans ce jeu, ce rayonnement semble avoir déclenché la fin du monde

Une action aussi simple que de passer du temps à l'extérieur pourraieut vous réduire en cendres. Une action aussi simple que de passer du temps à l'extérieur peut vous réduire en cendres.

Si la probabilité existe => peut « pourrait » induit qu'un doute subsiste

Les gens ont donc choisi de se reposer le jour et de s'activervivre la nuit. Les gens ont donc choisi de se reposer le jour et de vivre la nuit.

Les gens ont donc choisi de se reposer le jour et d'être s'activerfs la nuit. Les gens ont donc choisi de se reposer le jour et d'être actifs la nuit.

« s'activer » veut dire « être TRÈS actif, s'affairer » (donc pas tout à fait « être actif »)

Malheureusement, mis à partoutre le rayonnement mortel du soleil, un autre danger guette les êtres humains désespérés. Malheureusement, outre le rayonnement mortel du soleil, un autre danger guette les êtres humains désespérés.

« outre » est plus adapté dans le cas d'une addition et franchement plus élégant

Après le coucher du soleil, des entités doppelgängeresquesué d'ubiquité appelées « les Visiteurs » tenteraient de s'introduire dans les maisons des survivants. Après le coucher du soleil, des entités doué d'ubiquité appelées « les Visiteurs » tenteraient de s'introduire dans les maisons des survivants.

Je ne sais pas trop comment traduite doppelgänger. Si c'est relatif à avoir un double, et de pouvoir être présent à plusieurs endroit au même moment "avoir le don d'ubiquité" pourrait correspondre. " tenteraient " est au conditionnel, c'est correct, mais cela veux dire que ce n'est pas vraiment sur, c'est juste une hypothese.

Après le coucher du soleil, des entités ressemblant à des doppelgängeresques appelées « les Vvisiteurs » tenteraient de s'introduire dans les maisons des survivants. Après le coucher du soleil, des entités ressemblant à des doppelgängers appelées « les visiteurs » tentent de s'introduire dans les maisons des survivants.

Alors un point supplémentaire pour l'adjectif « doppelgängeresque », qui se comprend tout à fait, très bonne utilisation du suffixe -esque, mais vous comprendrez que je suggère quelque chose d'un peu plus classique. On ne sait jamais, en cas d'examen... « doppelgängeresque », pas sûr que ça passerait..!

Comme propriétaire, vous possédez l'autorisationDans ce jeu, le joueur, en tant que propriétaire, a le pouvoir de décider qui peut entrer. Dans ce jeu, le joueur, en tant que propriétaire, a le pouvoir de décider qui peut entrer.

Comme propriétaire, vous possédez l'autorisationavez le pouvoir de décider qui peut entrer. Comme propriétaire, vous avez le pouvoir de décider qui peut entrer.

Si vous êtes le décisionnaire, personne ne vous autorise à quoi que ce soit :)

En même temps, de nombreux réfugiés effrayés arrivaient une par une devant votrela porte afin de trouver asile dans votre demeurde la maison du joueur afin d'y trouver asile. En même temps, de nombreux réfugiés effrayés arrivaient un par un devant la porte de la maison du joueur afin d'y trouver asile.

En même temps, de nombreux réfugiés effrayés arrivaient une par une devant votre porte afin de trouver asile dans votre demeure. En même temps, de nombreux réfugiés effrayés arrivent un par un devant votre porte afin de trouver asile dans votre demeure.

On a toujours le présent ici => arrivent UN réfugié => un par un

DePar peur des Vvisiteurs, on peut- être que vous serez tenté de les refuser toustenté de les tous les refouler. Par peur des visiteurs, on peut être tenté de les tous les refouler.

De peur des Vvisiteurs, peut-être que vous serez tenté de les refuser tous. De peur des visiteurs, peut-être que vous serez tenté de les refuser tous.

De ce que je comprends, les visiteurs sont une sorte de race/d'espèce, donc le mot ne prendrait pas la majuscule, pas plus que « faucon », « humain » ou « zooplancton »

NéanmoinMais, cela feraait de vousla maison presque vide une proie facile pour les Visiteurs qui n’hésitent pas à prendre d'assauts les maisons occupées par seulement une personnde telles cible. Mais, cela fait de la maison presque vide une proie facile pour les Visiteurs qui n’hésitent pas à prendre d'assauts de telles cible.

Néanmoins, cela fera de vous une proie facile pour les Vvisiteurs qui n’hésitent pas à prendre d'assauts les maisons occupées par une seulement une personne. Néanmoins, cela fera de vous une proie facile pour les visiteurs qui n’hésitent pas à prendre d'assaut les maisons occupées par une seule personne.

Un adjectif, c'est mieux ici => une seule personne

Et si vousl'on adoptez une attitude du béni-oui-ouitrop laxiste etn permettezant à chacun d'entrer... c’est l'hécatombe assurée. Et si l'on adopte une attitude trop laxiste en permettant à chacun d'entrer... c’est l'hécatombe assurée.

Et si vous adoptez une attitude due béni-oui-oui et permettez à chacun d'entrer... c’est l'hécatombe assurée. Et si vous adoptez une attitude de béni-oui-oui et permettez à chacun d'entrer... c’est l'hécatombe assurée.

Cependant, même si vous avezon a à tort laissé un imposteur entrer, vous avezil est toujours la possibilitéle de l'éliminer en lui tirant dessus. Cependant, même si on a à tort laissé un imposteur entrer, il est toujours possible de l'éliminer en lui tirant dessus.

Cependant, même si vous avez à tort laissé un imposteur entrer [par erreur ?], vous avez toujours la possibilité de l'éliminer en lui tirant dessus. Cependant, même si vous avez laissé un imposteur entrer [par erreur ?], vous avez toujours la possibilité de l'éliminer en lui tirant dessus.

Je suppose que vous avez plutôt voulu dire « par erreur » ici (= par accident, en se trompant) ? « à tort » veut dire que vous n'avez pas eu raison de le faire (ce qui serait aussi juste, vis-à-vis du contexte)

Attention quand même à ne pas se laisser votre paranoïa vous dicterguider par la paranoïa. Attention quand même à ne pas se laisser guider par la paranoïa.

Attention quand même à ne pas laisser votre paranoïa vous dictcontrôler. Attention quand même à ne pas laisser votre paranoïa vous contrôler.

« dicter » suppose un objet => « vous dicter vos actions/vos choix », par exemple

VousOn disposez aussi de fenêtres à travers lesquelles vous pouvez voir la désintégrationon peut voir l'effondrement du monde extérieur... On dispose aussi de fenêtres à travers lesquelles on peut voir l'effondrement du monde extérieur...

Vous disposez aussi de fenêtres à travers lesquelles vous pouvez voir la désintégrationcrépitude/déchéance du monde extérieur... Vous disposez aussi de fenêtres à travers lesquelles vous pouvez voir la décrépitude/déchéance du monde extérieur...

La chute d'un monde, d'une civilisation, c'est ça « décrépitude » La « désintégration », c'est un peu fort à mon sens. Vous pourriez l'utiliser si le Soleil explosait : là, oui, la Terre qui serait dans le souffle de l'explosion serait désintégrée

En tout cas, la fin de l'histoire est façondéterminée par toutes les décisions que vous avez prisesprises en jouant. En tout cas, la fin de l'histoire est déterminée par toutes les décisions prises en jouant.

En tout cas, la fin de l'histoire est façonnédécidée/déterminée/écrite par toutes les décisions que vous avez prises. En tout cas, la fin de l'histoire est décidée/déterminée/écrite par toutes les décisions que vous avez prises.

« façonner » à un sens très concret, c'est un verbe très proche de "to craft, to smith" Je dirais plutôt qu'une histoire est l'un des trois adjectifs ci-dessus

En toute honnêteté, le concept du jeu en lui-même n’est pas révolutionnaire, mais il y avait trois choses qui m'ont profondément marquées. En toute honnêteté, le concept du jeu en lui-même n’est pas révolutionnaire, mais il y avait trois choses qui m'ont profondément marquées.

En toute honnêteté, le concept du jeu en lui-même n’est pas révolutionnaire, mais il y avait trois choses qui m'ont profondément marqué. En toute honnêteté, le concept du jeu en lui-même n’est pas révolutionnaire, mais il y a trois choses qui m'ont profondément marqué.

Ces choses existent toujours => il y a

Parmi les reéfugieés, il y avait une droguée toujours angoissée, un conspirationniste religieux, un homme colérique, une femme trimballant le cadavre de son mari sur son dos, etc. Chacun a son histoire à raconter, et il est possible d’interagir avec eux. Parmi les réfugiés, il y avait une droguée toujours angoissée, un conspirationniste religieux, un homme colérique, une femme trimbalant le cadavre de son mari sur son dos, etc. Chacun a son histoire à raconter, et il est possible d’interagir avec eux.

Parmi les refugieés, il y avait une droguée toujours angoissée, un conspirationniste très croyant/religieux, un homme colérique, une femme trimballant le cadavre de son mari sur son dos, etc. Chacun a son histoire à raconter, et il est possible d’interagir avec eux. Parmi les refugiés, il y a une droguée toujours angoissée, un conspirationniste très croyant/religieux, un homme colérique, une femme trimballant le cadavre de son mari sur son dos, etc. Chacun a son histoire à raconter, et il est possible d’interagir avec eux.

« religieux » fait normalement référence aux gens qui sont membres du clergé : son utilisation au sens de « très croyant » est un anglicisme. Si vous voulez éviter la confusion, vous pouvez dire ça, ou alors « pieux/dévot » si vous voulez piocher dans un lexique encore plus formel Alternative => chacun a sa propre histoire [...]

Enfin, mais pas des moindres : le folklore de cette œuvre est énormément fascinant. Enfin, mais pas des moindres : le folklore de cette œuvre est fascinant.

"lore" se dit dans les communautés de joueurs, mais ce n'est pas vraiment correct. On pourrait peut être aussi parler de "contexte" ou de "cadre". fascinant est déjà extreme.

Enfin, mais pas des moindreset cela mérite d'être souligné : le lore de cette œuvre est énormévraiment fascinant. Enfin, et cela mérite d'être souligné : le lore de cette œuvre est vraiment fascinant.

Le début sonne comme une tentative de traduction littérale de «last but not least» : il n'y a aucun équivalent stricto sensu, mais on peut le traduire de diverses manières : j'ai fait au plus simple ci-dessus On utilise « vraiment/réellement » pour marquer l'intensité des adjectifs qui expriment déjà un haut degré de quelque chose

À l’en croire, le jeu a été initialement Apparemment, la version originale du jeu a été écrite/conçue en russe. Apparemment, la version originale du jeu a été écrite/conçue en russe.

à l'en croire = à croire quelqu'un à moins que vous vouliez dire « à croire le jeu » ? De toute manière, bien d'autres alternatives sonneraient bien mieux, à mon sens