例えば、女性は女性用洗面所に入ってもいいけどれるのに男性はダメだというのは常識であって差別ではありません。 例えば、女性は女性用洗面所に入れるのに男性はダメだというのは常識であって差別ではありません。

例えば、女性は女性用洗面所トイレに入ってもいいけど男性はダメだというのは常識であって差別ではありません。 例えば、女性は女性用トイレに入ってもいいけど男性はダメだというのは常識であって差別ではありません。

つまりこの例ではちゃんとした理由根拠があります。 つまりこの例ではちゃんとした根拠があります。

つまりこの例ではきちゃんとした理由があります。 つまりこの例ではきちんとした理由があります。

「ちゃんと」は話し言葉なので、ここでは「きちんと」にしました。意味は同じです。

一方、名前の一人称先の動画の場合はちゃんとした理由根拠を思いつきません。 一方、先の動画の場合はちゃんとした根拠を思いつきません。

一方、名前の一人称の場合はきちゃんとした理由を思いつきません。 一方、名前の一人称の場合はきちんとした理由を思いつきません。

ユーチューブの動画を見ていた時、「男の人が一人称として自分の名前を使うのは気持ち悪いです」と言っていました。 ユーチューブの動画を見ていた時、「男の人が一人称として自分の名前を使うのは気持ち悪いです」と言っていました。

例えば、山田一郎なら「私は一郎です」ってことですか？

（このユーチューバーは暗黙に女性の場合は気持ち悪くないと言っているとしように聞こえます。) （このユーチューバーは暗黙に女性の場合は気持ち悪くないと言っているように聞こえます)

「〜とします」だと仮定になり、その後仮定したことによる結果などが続くことが普通です。多分言いたかったことは it seems 〜？

）そんそのような男の人はなかなかいないませんし、一人称として自分の名前を使うのは女の人だけなというイメージだからなので、言われてみれば気持ち悪いかもしれません。 そのような男の人はなかなかいませんし、一人称として自分の名前を使うのは女の人だけというイメージなので、言われてみれば気持ち悪いかもしれません。

でもはこれは性差別ですか？ ではこれは性差別ですか？

でも（では、）これは性差別ですか（/でしょうか）？ （では、）これは性差別ですか（/でしょうか）？

「〜でしょうか」の方が読者への問いかけに聞こえます。

僕の意見はこれは性差別だということです。 僕の意見はこれは性差別です。

僕の意見はこれは性差別だということです。 僕の意見はこれは性差別です。

僕の意見（で）はこれは性差別だということです。 僕の意見（で）はこれは性差別です。

女性がしてもいいことを男性がしてはダメだということは差別だと僕が主張しても、いや違いますと思う人もいるでしょう。 女性がしてもいいことを男性がしてはダメだということは差別だと僕が主張しても、いや違いますと思う人もいるでしょう。

「いや、違うとあなたは思うかもしれません」

女性がしてもいいことを男性がしてはダメだということはを差別だと僕が主張しても、いや違いますと思ううと思うひともいるでしょう。 女性がしてもいいことを男性がしてはダメだということを差別だと僕が主張しても、いや違うと思うひともいるでしょう。

女性がしてもいいことを男性がしてはダメだということは一見男性への差別に見えるかもしれませんけど、が、実はその逆も考えられると思います。 女性がしてもいいことを男性がしてはダメだということは一見男性への差別に見えるかもしれませんが、実はその逆も考えられると思います。

しかし、そうだっとしたら女性がしてもいいというのは何故ですか？ しかし、そうだとしたら女性がしてもいいというのは何故ですか？

女性がそもそもその悪いことをするに相応しい存在だと暗に言っているように聞こえなくもありませんか。 女性がそもそもその悪いことをするに相応しい存在だと暗に言っているように聞こえませんか。

いまから自分の逆説的な主張をしようとしているのに、「聞こえなくもありません」ではあまりにも包括的すぎます。

泣くことは弱さにを連想されせるので「男性は強くであれ」と言っているのと同じ(感じ)です。 泣くことは弱さを連想させるので「男性は強くあれ」と言っているのと同じ(感じ)です。

泣くことは弱さにを連想されするので「男性は強くであれ」と言っているのと同じ感じです。 泣くことは弱さを連想するので「男性は強くあれ」と言っているのと同じ感じです。