Był to tekst dla mnie bardzo wymagający, trudny do napisania. Był to tekst dla mnie bardzo wymagający, trudny do napisania.

Raczej napisałbym "... wymagający i trudny do napisania".

Był to tekst dla mnie bardzo wymagający, i trudny do napisania. Był to tekst dla mnie bardzo wymagający i trudny do napisania.

Myślę, że nie udało mi się dokładnie wytłumaczyć mojego stanowiskoa do tego badania. Myślę, że nie udało mi się dokładnie wytłumaczyć mojego stanowiska do tego badania.

"Udało się wytłumaczyć moje stanowisko" ale "nie udało się wytłumaczyć mojego stanowiska". Zasada gramatyczna mówi, że jeśli czasownik ma dopełnienie w bierniku, to w zaprzeczeniu używamy dopełniacza. "Do tego badania" można usunąć, bo wiadomo o jakie badania chodzi.

Myślę, że nie udało mi się dokładnie wytłumaczyć mojego stanowisko doa na temat tego badania. Myślę, że nie udało mi się dokładnie wytłumaczyć mojego stanowiska na temat tego badania.

Dlatego dzisiaj chciałabym trochę więcej o tym porozmawiać, a przed tym muszę wyjaśnić moje podejście do badań naukowych w ogóle. Dlatego dzisiaj chciałabym trochę więcej o tym porozmawiać, a przed tym muszę wyjaśnić moje podejście do badań naukowych w ogóle.

Zdanie jest poprawne, ale usunąłbym "w ogóle", bo użyte w ten sposób należy do rejestru kolokwialnego, co koliduje z tematem i ogólnym tonem.

Jak mówi moja ulubiona dziennikarka naukowa Mai Thi Nguyen-Kim,: "Jedno badanie – to nie jest badanie". Jak mówi moja ulubiona dziennikarka naukowa Mai Thi Nguyen-Kim: "Jedno badanie – to nie jest badanie".

To oznacza, że nie możemy robicwyciągać daleko idąceych wnioskiów z jednego badania, tym bardziej jeżeli wiedzieznamy tylko jego wyniki. To oznacza, że nie możemy wyciągać daleko idących wniosków z jednego badania, tym bardziej jeżeli znamy tylko jego wyniki.

"Wniosków" zamiast "wnioski" - dopełniacz a nie biernik w zaprzeczeniach, tak jak powyżej. Można "wyciągać wnioski", "wysnuwać wnioski", "dochodzić do wniosku".

To oznacza, że nie możemy robicwysnuwać daleko idąceych wnioskiów z jednego badania, tym bardziej jeżeli wiedzieznamy tylko go wyniki. To oznacza, że nie możemy wysnuwać daleko idących wniosków z jednego badania, tym bardziej jeżeli znamy tylko go wyniki.

Żeby jakieś badanie poprawnie interpretować, musimy wiedzieć, jakie były używane metody badawcze, jakie są wyniki innych prac w tej dziedzinie, czy to badanie przeczy powszechnym teoriom, itd. Żeby jakieś badanie poprawnie interpretować, musimy wiedzieć, jakie były używane metody badawcze, jakie są wyniki innych prac w tej dziedzinie, czy to badanie przeczy powszechnym teoriom, itd.

Żeby jakieś badanie poprawnie interpretować jakiekolwiek badanie, musimy wiedzieć, jakie były używane przy nim metody badawcze, jakie są wyniki innych prac w tej dziedzinie, i czy to badanie przeczy powszechnym teoriom, itd. Żeby poprawnie interpretować jakiekolwiek badanie, musimy wiedzieć, jakie były używane przy nim metody badawcze, jakie są wyniki innych prac w tej dziedzinie, i czy to badanie przeczy powszechnym teoriom, itd.

Podkreslam, że nie chodzi tu o to, że każde badanie musi się zgadzać ze wszystkimi innymi, tylko o to, że ten kontekst jest istotny dla analiz. Podkreslam, że nie chodzi tu o to, że każde badanie musi się zgadzać ze wszystkimi innymi, tylko o to, że ten kontekst jest istotny dla analiz.

A dlatego, żeby pokazać, że w nauce nie ma prostych odpowiedzi. A dlatego, żeby pokazać, że w nauce nie ma prostych odpowiedzi.

Dwa powyższe zdania można połączyć w jedno, np. w ten sposób: "Mówię o tym, aby pokazać, że w nauce nie ma prostych odpowiedzi". Dwa zdania w formie dialogu byłyby efektywne w prezentacji słownej.

Chciałam tylko przyciągnązwrócić uwagę na to, że siytuacja nie jest jednoznaczna. Chciałam tylko zwrócić uwagę na to, że sytuacja nie jest jednoznaczna.

"Zwrócić uwagę na" albo "przyciągnąć uwagę do"

Chciałam tylko przyciągnązwrócić uwagę na to, że siytuacja nie jest jednoznaczna. Chciałam tylko zwrócić uwagę na to, że sytuacja nie jest jednoznaczna.

Jak mówiłam w tym tekście mówiłam:, związek pomiędzy silną wolą a sukcesem w życiu na pewno istnieje, aczkolwiek jest slłabszy, niż wydało się naukowcaom ze Stanfordu. Jak mówiłam w tym tekście, związek pomiędzy silną wolą a sukcesem w życiu na pewno istnieje, aczkolwiek jest słabszy, niż wydało się naukowcom ze Stanfordu.

Zmian szyku wyrazów na początku zdania jest opcjonalna. Moim zdaniem obroniłaby się fraza "jak już w tym tekście mówiłam", ale równie dobrze brzmi "jak już mówiłam w tym tekście". Różnice są minimalne. Przecinek zamiast dwukropka to mój wybór wnikający z lenistwa - po dwukropku należałoby przytoczone zdanie wyodrębnić np. cudzysłowem. Łatwiej postawić przecinek.

Jak w tymówiłam już w poprzednim tekście mówiłam: związek pomiędzy silną wolą a sukcesem w życiu na pewno istnieje, aczkolwiek jest slabszy, niż wydało się naukowcam ze Stanfordu. Jak mówiłam już w poprzednim tekście: związek pomiędzy silną wolą a sukcesem w życiu na pewno istnieje, aczkolwiek jest slabszy, niż wydało się naukowcam ze Stanfordu.

Całkowite odrzucenie tego badania uważam za taki samy błąd, jak i jego bezkrytyczne przyjęcie. Całkowite odrzucenie tego badania uważam za taki samy błąd, jak i jego bezkrytyczne przyjęcie.

Całkowite odrzucenie tego badania uważam za taki samy błąd, jak i jego bezkrytyczne przyjęcie. Całkowite odrzucenie tego badania uważam za taki samy błąd, jak i jego bezkrytyczne przyjęcie.