Wenn der Satzbau oder die Ausdrucksweise zu diesem Stil nicht passt, bitte gebmerken Sie es mir Bescheidan!

1. Das Konzept der Nachhaltigkeit ist nurbisher erst in das kollektive Gedächtnis in jüngster Zeit eingedrungen.

Nachhaltigkeit ist so bekannt, dass du es nicht unbedingt als "'das Konzept' der Nachhaltigkeit" beschreiben musst. Das macht man eher, wenn man davon ausgeht, dass dem Leser der Begriff unbekannt ist oder er nicht weiß, was Nachhaltigkeit bedeutet.

2. Die Analyse geht vonweist einer Preissteigerung von 10% ausf, welche eine Reduktionfolglich eine Senkung der Nachfrage im Bereich vonum 5% verursacht.

von etwas ausgehen = eine Annahme machen
Analysen machen aber keine Annahmen, sondern untersuchen all das, was schon bekannt ist, um neue Erkenntnis zu erzielen.

3. Aus diesem Befund könnte manist abzuleiten, dass der Markt fürhinsichtlich dens Produkt EU-Ws europaweit zu betrachten ist.

Entweder man kann es ableiten oder nicht. "Könnte" bzw. Konjunktiv vermittelt dem Leser, dass du dir unsicher bist in dem, was du sagst. Konjunktiv ist ok, wenn du indirekte Rede in wissenschaftlichen Texten wiedergeben willst. Z.B.:
"Er vermutete, es würde [...]"
Ansonsten ist es wichtig präzise und stichfest zu schreiben.

In wissenschaftlichen Texten solltest du Abkürzungen eher nicht verwenden. Das erscheint umgangssprachlich und nimmt deinem Text Seriosität.

4. Abgesehen von einzelnen Ausreißern zeigt die Graphfik eine klare Korrelation zwischen dem Preis und der Existenz des Kartells.

Graphik = alte deutsche Rechtschreibung. Das ist zwar kein Rechtschreibfehler, allerdings sollte die verwendete Sprache immer zeitgenössisch sein und einen modernen Stil haben.

5. Die Meinung der Wettbewerbsbehörde beruht auf dem Befund, dass die Firmen durch ihren hohen Zugang zu Kundendaten dem Wettbewerb im Markt schadetn.

"Schaden" bezieht sich hier auf die Firmen. "Die Firmen schaden (jemandem / etwas)." Daher muss hier anstelle von "schadet" "schaden".