Bien qu'on a parléit jusqu'ici seulement parlé de sa solitude jusqu'à present (et la raison en est très claire si vous l'avez compris même à peine), commeces lignes, superficiellement), la manière dont il interagit avec les autres est également très intéressant aussie.

bien que + subjonctif
Il faudrait un sujet ici (on a peine à comprendre à quoi renvoie « l' »)
D'une manière générale, la syntaxe française aime bien avoir des (pro)noms comme sujets, bien qu'il existe des exceptions notables, donc « la manière dont » serait infiniment mieux

Sa solitude, quoique ça'elle influence considérablement son comportaement, pourrait fourvoyer l'opinion d'autrui sur sa vie sociale ; en fait, bien qu'il la considère comme une maladie à éradiquer, sa sensibilité est une très grande influence, peut-être le moteur, de ses comportamentsmême ce qui le pousse à agir/ce qui conditionne son attitude.

« l'opinion » tout seul serait compris comme « l'opinion publique ». Ce ne serait pas faux, mais un peu maladroit dans un tel texte
Idem, « le moteur d'un comportement » n'est stylistiquement pas très heureux

Pour lLa plupart du temps, il observe en silence ; mais attention, sones observations peuvent être comparées à une étude véritables études.

son = la propria
ses = le proprie (pluriel)
C'est également mieux d'avoir l'élément de comparaison au pluriel (« des observations/des études »)

LCe faiqui est intéressant , c'est que souvent, il ne développe pas ses idées sur les autres ; ceslles-ci restent comme des intuitions vierges et pures, pas encore tuées/assassinées par son intelligence ; et ces intuitions étaiesont les choses plus douces et deélicieuses que le monde lui donne.

« ces » est uniquement un démonstratif en français, pas un sujet. Si tu veux traduire « questi/queste sono... » alors ton premier réflexe doit être d'employer « ceux-ci » (m.) ou « celles-ci » (f.). Hormis dans certains cas, comme les indications temporelles, il n'y a plus grande différence entre « -ci/-là » en français moderne, mais dans un texte, « -ci » reste la meilleure option pour se référer à une chose proche de l'élément cité ou du locuteur
Présent de narration => sont

Par ailleurs, quand il écoute quelque chose, voici que son égocentrisme lui étrangle le coeœur et le sucreque le miel quitte sa bouche; l. L'inconvénient de comprendre toutes les idées et de pouvoir les critiquer, det tant d'années à remarquer chaque signe du corps est que cela fait des années que le résultat, le produit, de son intelligence est/mouvement du corps n'avaient donné pour résultats que la solitude et une gôuoût amèrer à la bouche, seuls produits de son intelligence.

« Miel » est plus littéraire et poétique que « sucre » dans un tel contexte
Dans les combinaisons de lettres (par exemple <ou> qui donnent le son /u/) l'accent circonflexe est toujours sur la dernière lettre
J'ai changé la fin pour avoir quelque chose de moins lourd et de plus naturel (« chaque signe est que ça fait des années que » ne se dit pas)

Mais parfois il , c'est comme si sa sensibilité avait besoin de déborder, comme si l'amour, qu'il demande à son intelligence de donnefournir sans cesse, doevait sortir, d'une façon ou d'une autre.

Ici, nous avons une hypothèse improbable, donc on peut avoir un présent de narration, mais le verbe de la subordonnée en « si » serait à l'imparfait

Et donc le coeœur caressjole/réconforte/berce le cerveaux pour le mettre au lit, en le préparant à dépeindreesquisser/dessiner des sourires ou des rares larmes sur son visage.

cajoler = coccolare ; réconforter = confortare ; bercer = cullare, dondolare (je trouverais ça un petit peu mieux, il y a quelque chose de relativement sensuel dans une caresse qui fait un peu bizarre quand c'est un cerveau qui caresse un cœur^^)
« esquisser » marche bien pour des sourires (particulièrement des sourires fugaces, peu marqués), moins pour des larmes. Mais pourquoi pas. La métaphore n'est pas non plus choquante. « Faire perler des larmes » irait bien, mais je suppose que tu souhaiterais un seul verbe pour les deux. Alors gardons « dessiner ». Peut-être qu'un autre correcteur aura une autre idée de formulation.