A Tokyo, ci sono ristoranti cubani, nella Città del Capo si può mangiare agnello korma, e le catene di ristoranti americane come McDonald's hanno conquistato tutto il mondo, fino in all'Islanda o al Nepale. A Tokyo, ci sono ristoranti cubani, a Città del Capo si può mangiare agnello korma, e le catene di ristoranti americane come McDonald's hanno conquistato tutto il mondo, fino all'Islanda o al Nepal.

In realtà McDonald's ha fallito in Islanda

A Tokyo, ci sono ristoranti cubani, nella Città del Capo si può mangiare agnello korma, e le catene di ristoranti americanei come McDonald's hanno conquistato tutto il mondo, fino in all'Islanda oed il Nepale. A Tokyo ci sono ristoranti cubani, a Città del Capo si può mangiare agnello korma, e le catene di ristoranti americani come McDonald's hanno conquistato tutto il mondo, fino all'Islanda ed il Nepal.

Either you say "catenE americanE di ristoranti" or you say "catene di ristorantI americanI"

Se si guarda la storia, si vednota che è una rivoluzione. Se si guarda la storia, si nota che è una rivoluzione.

Non capisco perché il congiuntivo. "Si veda" sarebbe un imperativo in questo caso, come se stessi esortando il lettore a vedere. Mi sembra fuori posto. In ogni caso piuttosto che "vedere", il verbo "notare" ci sta meglio.

Se si guarda alla storia, si vedae che è una rivoluzione. Se si guarda alla storia, si vede che è una rivoluzione.

Guardare alla storia. Guardare al futuro. Guardare al passato.

100 anni fa, la gente mangiava i piatti del suproprio paese. 100 anni fa, la gente mangiava i piatti del proprio paese.

In italiano se dici "suo" intendi di una persona specifica. Quando parli in generale, ti tocca usare "proprio".

100 anni fa, la gente mangiava i piatti del suproprio paese. 100 anni fa la gente mangiava i piatti del proprio paese.

AltroO ancora, si mangiavano i piatti della supropria regione! O ancora, si mangiavano i piatti della propria regione!

Non sono sicuro se intendessi "o ancora" oppure "inoltre".

Altro ancora, siO meglio, mangiavano i piatti della supropria regione! O meglio, mangiavano i piatti della propria regione!

È vero che era possibile trovare manzo alla borgognona ina Parigi, e immagino que siche servissero pasta alla normale in altri luoghi della Sicilia, ma i ristoranti "esotici" si trovavano solamente nelle capitalei, ed erano riservati a una clientela borghese. È vero che era possibile trovare manzo alla borgognona a Parigi, e immagino che servissero pasta normale in altri luoghi della Sicilia, ma i ristoranti "esotici" si trovavano solamente nelle capitali, ed erano riservati a una clientela borghese.

À Paris= a Parigi En France= in Francia Nella maggior parte dei casi à=a e en=in. Non sono sicuro di cosa sia la pasta alla norma. La pasta normale?

È vero che era possibile trovare manzo alla borgognona ina Parigi, e immagino que siche servissero pasta alla nNorma in altri luoghi dcome la Sicilia, ma i ristoranti "esotici" si trovavano solamente nelle capitale, ed erano riservati ad una clientela borghese. È vero che era possibile trovare manzo alla borgognona a Parigi, e immagino che servissero pasta alla Norma in altri luoghi come la Sicilia, ma i ristoranti esotici si trovavano solamente nelle capitale ed erano riservati ad una clientela borghese.

Tantoi piatti che associamo cona una data gastronomia data, in realtà non luie appartengono. Tanti piatti che associamo a una data gastronomia, in realtà non le appartengono.

"Associare con" esiste, ma direi che "associare a" è meglio in questa frase. Ho aggiunto "in realtà" per evidenziare un contrasto tra le due frasi. "Lui" in italiano si usa solo come pronome soggetto maschile, corrispondente a "il" in francese. Puoi tradurre "lui" o con "gli" (per il maschile) o con "le" (femminile)

Tantoi piatti che associamo con unalla gastronomia datai un dato/determinato luogo non luvi appartengono. Tanti piatti che associamo alla gastronomia di un dato/determinato luogo non vi appartengono.

I took a wild guess and tried to rewrite your sentence, but I'm not sure I managed to convey what you aimed for because the meaning behind your original sentence was hard to grasp. What did you mean to say?

I California rolls non sono giapponesi (ma americani), il "fast food" non hanno niente a che vedere con la vera cucina italiana, e sono sicuro che gli italiani impazziscondanno di matto quando sentono parlare delle pizze alcon l'ananas o di ciò che il mondo chiama "pasta alla bolognese" (ma che non hanno alcun rapporto con il ragù alla bolognese tradizionale). I California rolls non sono giapponesi (ma americani), il "fast food" non ha niente a che vedere con la vera cucina italiana, e sono sicuro che gli italiani danno di matto quando sentono parlare delle pizze con l'ananas o di ciò che il mondo chiama "pasta alla bolognese" (ma che non ha alcun rapporto con il ragù alla bolognese tradizionale).

Una piccola correzione di stile: per me il verbo "impazzire" ha un'accezione alquanto positiva. Si usa per dire che qualcosa ti piace così tanto da farti impazzire, anche se è vero che il significato letterale rimane negativo. Ti suggerisco comunque di usare l'espressione "dare di matto" che significa quello che intendevi tu.

I California rolls non sono giapponesi (ma americani), il "fast food" non hanno niente a che vedere con la vera cucina italiana, e sono sicuro che gli italiani impazziscondanno di matto quando sentono parlare delle pizze alcon l'ananas o di ciò che il mondo chiama "pasta alla bolognese" (ma che non hanno alcun rapporto con il ragù alla bolognese tradizionale). I California rolls non sono giapponesi ma americani, il fast food non ha niente a che vedere con la vera cucina italiana, e sono sicuro che gli italiani danno di matto quando sentono parlare delle pizze con l'ananas o di ciò che il mondo chiama "pasta alla bolognese" (ma che non ha alcun rapporto con il ragù alla bolognese tradizionale).

Inoltre, un uomo che ha vissuto in Cina m'i ha detto che i ristoranti "cinesi" in Europa servivano cibo adattato ai gusti degli occidentali. Inoltre, un uomo che ha vissuto in Cina mi ha detto che i ristoranti "cinesi" in Europa servivano cibo adattato ai gusti degli occidentali.

"M'ha" lo puoi usare in un registro formale, oppure se parli veloce. Un italiano tenderebbe a dire e scrivere "mi ha".

Inoltre, un uomo che ha vissuto in Cina m'i ha detto che i ristoranti "cinesi" in Europa servivaono cibo adattato ai gusti degli occidentali. Inoltre, un uomo che ha vissuto in Cina mi ha detto che i ristoranti cinesi in Europa servono cibo adattato ai gusti degli occidentali.

AlloraPerciò, non è semplice gustare piatti come li preparano le nonne cinesi gli preparano Perciò, non è semplice gustare piatti come li preparano le nonne cinesi

Gli= a lui, complemento di termine (COI) Li= loro, complemento oggetto (COD)

Allora, non è semplicQuindi non è facile gustare piatti cinesi così come le nonne cinesi gli preparano Quindi non è facile gustare piatti cinesi così come le nonne cinesi li preparano

Mi sembra che fare vivere le ricette tradizionali e conservare la diversità del patrimonio gastronomico mondiale sarà una delle sfide culturali più importanti del futuro. Mi sembra che far vivere le ricette tradizionali e conservare la diversità del patrimonio gastronomico mondiale sarà una delle sfide culturali più importanti del futuro.

Quando metti due infiniti uno dopo l'altro è meglio elidere il primo, per una questione di eufonia.

Mi sembra che fare vivere le ricette tradizionali e conservare la diversità del patrimonio gastronomico mondiale sarà una delle sfide culturali più importanti del futuro. Mi sa che far vivere le ricette tradizionali e conservare la diversità del patrimonio gastronomico mondiale sarà una delle sfide culturali più importanti del futuro.

Oggi, è possibile mangiare piatti da tutto il mondo, ovunque. Oggi è possibile mangiare piatti da tutto il mondo, ovunque.

In Italian we don't use a comma to separate an adverb of time from the rest of the sentence.