Les dommages que les humains causent surà la planète Terre Les dommages que les humains causent à la planète Terre

Les hHommes habitent sur la Terre depuis longtemps, mais cela ne signifie pas qu'on esoit en bons termes. Les Hommes habitent la Terre depuis longtemps, mais cela ne signifie pas qu'on soit en bons termes.

Quand on parle de l'espèce homo sapiens, on met une majuscule à «Homme». Pour ma part, j'utilise systématiquement le mot avec une majuscule pour éviter la confusion avec «homme» au sens «masculin» «soit» (subjonctif) car vous doutez de cette réalité «Les Hommes peuplent» serait encore mieux

En fait, l'habergementabriter des humains ne fait pas vraiment du bien à la Terre. En fait, abriter des humains ne fait pas vraiment du bien à la Terre.

Je vais expliquer pourquoi les humaines provoquernt/causent des dommages. Je vais expliquer pourquoi les humains provoquent/causent des dommages.

D'abord, l'humanité nécessita besoin de ls'alimaentatationer. D'abord, l'humanité a besoin de s'alimenter.

Plus le nombre de la population augmente, plus ilselle mangent. Plus la population augmente, plus elle mange.

«la population» en ce sens conçoit déjà l'humanité comme une quantité, donc vous n'avez pas besoin de préciser «le nombre»

Pour cultiver des l'alimentations, on a besoin de la fermes d'aglriculture et d'élevage. Pour cultiver des aliments, on a besoin de fermes d'agriculture et d'élevage.

On cultive des aliments, «l'alimentation» c'est le concept général ou l'ensemble des aliments, par exemple: «les Japonais ont une alimentation riche en poisson»

Mais quand il n'y a pas de terre suffisantesuffisamment de terres pour créer des fermes, que faites-vous ? Mais quand il n'y a pas suffisamment de terres pour créer des fermes, que faites-vous ?

«de la terre» c'est de la matière (la substance marron dans laquelle on plante les végétaux); «des terres» ce sont des surfaces (par ex des champs) «que faire ?» (infinitif impersonnel) conviendrait très bien, là aussi

Là C'est là qu'intervient la déforestation. C'est là qu'intervient la déforestation.

Il aurait pupouvait y avoir un équilibre quand le nombre des humain'Hommes n'était pas considérable. Il pouvait y avoir un équilibre quand le nombre d'Hommes n'était pas considérable.

«il aurait pu y avoir» (conditionnel passé) signifie que ça n'a jamais été le cas

Mais maintenant, avec l'éexplosion de la population, la nature ne se rétablit plus suffisamment pour se mainteni'a plus la possibilité de se régénérer. Mais maintenant, avec l'explosion de la population, la nature n'a plus la possibilité de se régénérer.

Deuxièmement, iles Hommes provoquent laune perte de la biodiversité. Deuxièmement, les Hommes provoquent une perte de biodiversité.

Le sujet est situé trop loin derrière pour être répété par un pronom ici

Selon des études du WWF et ZSL, les animaux ontde la ZSL, la population de vertébrés a diminué d'environ 68 % de 1970 à 2016. Selon des études du WWF et de la ZSL, la population de vertébrés a diminué d'environ 68 % de 1970 à 2016.

Variante: «la population de vertébrés a diminué de..» (la précision est importante, car tous les animaux ne sont pas des vertébrés, j'ai été vérifier et 68% ça correspond bien aux vertébrés)

De nouveau,Il faut rappeler que ces animaux créontribuent à l'équilibre de notre planète. Il faut rappeler que ces animaux contribuent à l'équilibre de notre planète.

Je suppose que vous avez voulu traduire quelque chose comme «again» en anglais. Ce n'est pas traduisible littéralement en français, on utiliserait plutôt quelque chose comme ce que j'ai corrigé. Comme les animaux ne sont pas les seuls à créer l'équilibre planétaire, il faudrait plutôt employer un verbe comme «contribuer»

Parce que 'on habite touts dans un écosystème, la destruction de l'cet équilibre causera desune grandes influences sur nos vies. Parce qu'on habite tous dans un écosystème, la destruction de cet équilibre aura une grande influence sur nos vies.

On dit plutôt «avoir une influence» (au sens global)