June 19, 2021
Réflexions sur la punition
Nos sociétés ont hérité de certains axiomes qui, au fil du temps, ont conditionné notre conscience à simplement les accepter sans se poser de questions. Le fait que de telles propositions soient profondément enracinées dans nos structures leur à permis de rester à l’abri de toute réflexion de notre part. Le concept de punition est l’un de ces concepts qui dominent les structures et les systèmes sociaux de l’humanité. Le concept de punition est une mascarade qui est supposée produire certains résultats alors qu’en réalité elle n’atteint qu’un seul objectif, à savoir, satisfaire la nature vindicative des humains. Il a gratuitement usurpé les notions de justice précisément parce qu’il a fourni aux humains une fausse illusion qui n’accomplit absolument rien.
La punition est un concept qui va à l’encontre de la pensée éclairée. C’est une notion qui répond au méfait par le méfait.
C’est une notion qui tente la justice à l’accomplir sur la base d’une interprétation fausse de sa fonction. Cet interprétariat qui n’a pas été examiné ou étudié mais plutôt hérité de la tradition est supposé vrai. L’ethos vindicatif ne répare pas les dommages que le malfaiteur a infligés. Il ne fait que renforcer les tendances animales aveugles de l’espèce humaine tout en retardant tout progrès qui pourrait être réalisé. Il n’y a aucune raison pour que la lutte contre les méfaits par l’imposition d’autres méfaits éclipse une approche plus éclairée et efficace qui met l’accent sur la prévention, la réconciliation et la compréhension. Cela n’a pas été, jusqu’à nos jours, la philosophie sociale dominante en raison des axiomes hérités par la société.
L’intrusion de la punition dans nos systèmes sociaux est basée sur une proposition infondée selon laquelle l’individu est un agent moral responsable. La même ligne de pensée ne s’étend généralement pas à nos voisins animaux, que la société considère comme incapables de volonté consciente. La même ligne de pensée ne s’étend pas également aux catastrophes naturelles, tels que les ouragans ou les tremblements de terre, ni aux virus et cellules cancéreuses, considérés uniquement comme des véhicules aveugles décrétés pour provoquer ce qu’ils causent. Une grande partie de ce qui sous-tend le manque de rétrospection en ce qui concerne le concept de punition est la pure affirmation qu’un malfaiteur humain a agi selon une volonté pleinement consciente. Il n’y a aucune raison pour que le comportement humain ne soit pas dogmatiquement considéré comme une manifestation de causes physiques antérieures de la même manière qu’un tremblement de terre ou un agent de maladie le serait normalement. Ignorer complètement ces considérations mais avancer une notion de justice qui n’est rien d’autre qu’une forme de vengeance déguisée qui, en réalité, ne cherche qu’à apaiser les instincts primaires plutôt qu’à engendrer le progrès, ça ne constitue q’une politique à courte vue.
L’imposition de châtiments punitifs dans les codes sociaux a donné à l’État le pouvoir absolu de subjuguer ses citoyens.
La justice rétributive est une forme de justice classiste. Les données montrent que les communautés à faible statut socio-économique sont corrélées à une augmentation de la criminalité, mais qu’investir dans ces communautés réduit la criminalité. Un système de justice pénale aveugle mis en place par la classe privilégiée riche ne tient pas compte de la façon dont les environnements façonnent le comportement humain. Il est aveugle et totalement ignorant des circonstances possibles qui auraient pu amener certaines personnes à faire certaines choses. Un État qui n’investit pas dans ses communautés mais ne cherche qu’à incarcérer et punir en masse réaffirme les inégalités existantes. C’est un État qui cherche à asservir plutôt qu’à réhabiliter. C’est un État qui ne cherche qu’à abuser de son pouvoir plutôt qu’à réaliser des progrès.
Un système de justice basé sur la punition est un système aveugle et ignorant. Il a été démontré qu’il ne fonctionnait pas ou n’atteignait pas ce qu’il prétendait atteindre. Elle enracine dans la société une disposition vindicative qui supprime les notions de rédemption et de réhabilitation. Il présume que le méfait doit être sanctionné par un méfait. Il présume que la rétribution est la réponse naturelle objectivement vraie au méfait. Il n’est pas basé sur la raison ou sur des preuves, mais sur des notions paroissiales du comportement humain. La société doit aller de l’avant vers une approche éclairée où tous les éléments punitifs du système de justice qui ne sont construits que pour infliger des dommages et de la douleur au malfaiteur sont purgés et où les éléments basés sur la prévention et la réhabilitation sont maintenus.
Réflexions sur la punition
Nos sociétés ont hérité de certains axiomes qui, au fil du temps, ont conditionné notre conscience à simplement les accepter sans se poser de questions.
Le fait que de telles propositions soient profondément enracinées dans nos structures leur à permis de rester à l’abri de toute réflexion de notre part.
Le concept de punition est l’un de ces concepts qui dominent les structures et les systèmes sociaux de l’humanité.
Le concept de punition est une mascarade qui est supposée produire certains résultats alors qu’en réalité elle n’atteint qu’un seul objectif, à savoir, satisfaire la nature vindicative des humains.
Il a gratuitement usurpé les notions de justice précisément parce qu’il a fourni aux humains une fausse illusion qui n’accomplit absolument rien.
Une illusion est très souvent fausse.
La punition est un concept qui va à l’encontre de la pensée éclairée.
C’est une notion qui répond au méfait par le méfait.
C’est une notion qui tente la justice à l’accomplir sur la base d’une interprétation fausse de sa fonction.
Phrase un peu alambiquée. Elle est bancale, mais je ne saurais pas la corriger, n'ayant pas vraiment compris.
Cette interprétariattion qui n’a pas été examinée ou étudiée mais plutôt héritée de la tradition est supposé vrai.
"Interprétariat" est le fait d'interpréter ( dans le sens de traduire )
L’ethos vindicatif ne répare pas les dommages que le malfaiteur a infligés.
Il ne fait que renforcer les tendances animales aveugles de l’espèce humaine tout en retardant tout progrès qui pourrait être réalisé.
Il n’y a aucune raison pour que la lutte contre les méfaits par l’imposition d’autres méfaits éclipse une approche plus éclairée et efficace qui met l’accent sur la prévention, la réconciliation et la compréhension.
Cette phrase paraît contradictoire avec le reste. Je dirais plutôt qu'il y a "toutes les raisons pour que la lutte..."
Cela n’a pas été, jusqu’à nos jours, la philosophie sociale dominante en raison des axiomes hérités par la société.
L’intrusion de la punition dans nos systèmes sociaux est basée sur une proposition infondée selon laquelle l’individu est un agent moral responsable.
La même ligne de pensée ne s’étend généralement pas à nos voisins animaux, que la société considère comme incapables de volonté consciente.
La même ligne de pensée ne s’étend pas égalementnon plus aux catastrophes naturelles, tels que les ouragans ou les tremblements de terre, ni aux virus et cellules cancéreuses, considérés uniquement comme des véhicules aveugles décrétés pour provoquer ce qu’ils causent.
Une grande partie de ce qui sous-tend le manque de rétrospection en ce qui concerne le concept de punition est la pure affirmation qu’un malfaiteur humain a agi selon une volonté pleinement consciente.
Il n’y a aucune raison pour que le comportement humain ne soit pas dogmatiquement considéré comme une manifestation de causes physiques antérieures de la même manière qu’un tremblement de terre ou un agent de maladie le serait normalement.
Ignorer complètement ces considérations mais avancer une notion de justice qui n’est rien d’autre qu’une forme de vengeance déguisée qui, en réalité, ne cherche qu’à apaiser les instincts primaires plutôt qu’à engendrer le progrès, ça ne constitue q’une politique à courte vue.
L’imposition de châtiments punitifs dans les codes sociaux a donné à l’État le pouvoir absolu de subjuguer ses citoyens.
La justice rétributive est une forme de justice classiste.
Les données montrent que les communautés à faible statut socio-économique sont corrélées à une augmentation de la criminalité, mais qu’investir dans ces communautés réduit la criminalité.
Un système de justice pénale aveugle mis en place par la classe privilégiée riche ne tient pas compte de la façon dont les environnements façonnent le comportement humain.
Il est aveugle et totalement ignorant des circonstances possibles qui auraient pu amener certaines personnes à faire certaines choses.
Un État qui n’investit pas dans ses communautés mais ne cherche qu’à incarcérer et punir en masse réaffirme les inégalités existantes.
C’est un État qui cherche à asservir plutôt qu’à réhabiliter.
C’est un État qui ne cherche qu’à abuser de son pouvoir plutôt qu’à réaliser des progrès.
Un système de justice basé sur la punition est un système aveugle et ignorant.
Il a été démontré qu’il ne fonctionnait pas ou n’atteignait pas ce qu’il prétendait atteindre.
Elle enracine dans la société une disposition vindicative qui supprime les notions de rédemption et de réhabilitation.
Il présume que le méfait doit être sanctionné par un méfait.
Il présume que la rétribution est la réponse naturelle objectivement vraie au méfait.
Il n’est pas basé sur la raison ou sur des preuves, mais sur des notions paroissiales du comportement humain.
La société doit aller de l’avant vers une approche éclairée où tous les éléments punitifs du système de justice qui ne sont construits que pour infliger des dommages et de la douleur au malfaiteur sont purgés et où les éléments basés sur la prévention et la réhabilitation sont maintenus.
Feedback
Je suis d'accord sur certains points, mais le raisonnement a des angles morts qui le rendent bancal.
La notion de châtiment a bien évolué au fil du temps. Les sociétés nomades bannissaient, les premières sociétés sédentaires appliquaient des châtiments corporels selon le crime : main coupée, peine de mort. Les prisons n'existaient pas et auraient eu un coût de fonctionnement trop élevé. Aujourd'hui, la peine de mort est appliquée dans peu d'états, et les peines de prison se sont substituées aux punitions corporelles... en général ( certains pays les appliquent toujours ).
Dans un état de droit, le prévenu a accès à un avocat qui tentera de l'innocenter quand c'est possible, d'expliquer son geste dans un contexte quand c'est nécessaire. L'individualisation des peines est une notion récente. Et la notion d'irresponsabilité pénale existe ( elle a certainement fait débat en France récemment ).
La notion de responsabilité individuelle est balayée sans autre forme de procès ( c'est le cas de le dire ), alors que des livres entiers y sont consacrés.
On pourrait faire un parallèle entre la justice et l'éducation des enfants, qui a changé plus vite le siècle dernier que le système pénitentiaire.
Mais surtout, la peine de prison n'a pas qu'une valeur de rédemption ou de réparation. Elle est là pour protéger la société. A l'heure actuelle, personne ne sait comment rééduquer les personnalités anti-sociales. Certains individus sont dangereux, et le resteront toute leur vie.
Aug. 6, 2021
Petite correction, sur "L’ethos vindicatif ne répare pas les dommages que le malfaiteur a infligés.", tu avais bien corrigé "infligés".
La règle (sournoise) est que le participe passé avec "avoir" ne s'accorde pas avec le sujet (le malfaiteur). Mais il s'accorde avec le COD (les dommages) si celui-ci se trouve avant le verbe.
Il a infligé des dommages // Les dommages qu'il a infligés
|
Réflexions sur la punition This sentence has been marked as perfect! |
|
Nos sociétés ont hérité de certains axiomes qui, au fil du temps, ont conditionné notre conscience à simplement les accepter sans se poser de questions. This sentence has been marked as perfect! |
|
Le fait que de telles propositions soient profondément enracinées dans nos structures leur à permis de rester à l’abri de toute réflexion de notre part. This sentence has been marked as perfect! |
|
Le concept de punition est l’un de ces concepts qui dominent les structures et les systèmes sociaux de l’humanité. This sentence has been marked as perfect! |
|
Le concept de punition est une mascarade qui est supposée produire certains résultats alors qu’en réalité elle n’atteint qu’un seul objectif, à savoir, satisfaire la nature vindicative des humains. This sentence has been marked as perfect! |
|
Il a gratuitement usurpé les notions de justice précisément parce qu’il a fourni aux humains une fausse illusion qui n’accomplit absolument rien. Il a gratuitement usurpé les notions de justice précisément parce qu’il a fourni aux humains une Une illusion est très souvent fausse. |
|
La punition est un concept qui va à l’encontre de la pensée éclairée. This sentence has been marked as perfect! |
|
C’est une notion qui répond au méfait par le méfait. This sentence has been marked as perfect! |
|
C’est une notion qui tente la justice à l’accomplir sur la base d’une interprétation fausse de sa fonction. C’est une notion qui tente la justice à l’accomplir sur la base d’une interprétation fausse de sa fonction. Phrase un peu alambiquée. Elle est bancale, mais je ne saurais pas la corriger, n'ayant pas vraiment compris. |
|
Cet interprétariat qui n’a pas été examiné ou étudié mais plutôt hérité de la tradition est supposé vrai. Cette interpréta "Interprétariat" est le fait d'interpréter ( dans le sens de traduire ) |
|
L’ethos vindicatif ne répare pas les dommages que le malfaiteur a infligés. L’ethos vindicatif ne répare pas les dommages que le malfaiteur a infligé |
|
Il ne fait que renforcer les tendances animales aveugles de l’espèce humaine tout en retardant tout progrès qui pourrait être réalisé. This sentence has been marked as perfect! |
|
Il n’y a aucune raison pour que la lutte contre les méfaits par l’imposition d’autres méfaits éclipse une approche plus éclairée et efficace qui met l’accent sur la prévention, la réconciliation et la compréhension. Il n’y a aucune raison pour que la lutte contre les méfaits par l’imposition d’autres méfaits éclipse une approche plus éclairée et efficace qui met l’accent sur la prévention, la réconciliation et la compréhension. Cette phrase paraît contradictoire avec le reste. Je dirais plutôt qu'il y a "toutes les raisons pour que la lutte..." |
|
Cela n’a pas été, jusqu’à nos jours, la philosophie sociale dominante en raison des axiomes hérités par la société. This sentence has been marked as perfect! |
|
L’intrusion de la punition dans nos systèmes sociaux est basée sur une proposition infondée selon laquelle l’individu est un agent moral responsable. This sentence has been marked as perfect! |
|
La même ligne de pensée ne s’étend généralement pas à nos voisins animaux, que la société considère comme incapables de volonté consciente. This sentence has been marked as perfect! |
|
La même ligne de pensée ne s’étend pas également aux catastrophes naturelles, tels que les ouragans ou les tremblements de terre, ni aux virus et cellules cancéreuses, considérés uniquement comme des véhicules aveugles décrétés pour provoquer ce qu’ils causent. La même ligne de pensée ne s’étend pas |
|
Une grande partie de ce qui sous-tend le manque de rétrospection en ce qui concerne le concept de punition est la pure affirmation qu’un malfaiteur humain a agi selon une volonté pleinement consciente. This sentence has been marked as perfect! |
|
Il n’y a aucune raison pour que le comportement humain ne soit pas dogmatiquement considéré comme une manifestation de causes physiques antérieures de la même manière qu’un tremblement de terre ou un agent de maladie le serait normalement. This sentence has been marked as perfect! |
|
Ignorer complètement ces considérations mais avancer une notion de justice qui n’est rien d’autre qu’une forme de vengeance déguisée qui, en réalité, ne cherche qu’à apaiser les instincts primaires plutôt qu’à engendrer le progrès, ça ne constitue q’une politique à courte vue. This sentence has been marked as perfect! |
|
L’imposition de châtiments punitifs dans les codes sociaux a donné à l’État le pouvoir absolu de subjuguer ses citoyens. This sentence has been marked as perfect! |
|
La justice rétributive est une forme de justice classiste. This sentence has been marked as perfect! |
|
Les données montrent que les communautés à faible statut socio-économique sont corrélées à une augmentation de la criminalité, mais qu’investir dans ces communautés réduit la criminalité. This sentence has been marked as perfect! |
|
Un système de justice pénale aveugle mis en place par la classe privilégiée riche ne tient pas compte de la façon dont les environnements façonnent le comportement humain. This sentence has been marked as perfect! |
|
Il est aveugle et totalement ignorant des circonstances possibles qui auraient pu amener certaines personnes à faire certaines choses. This sentence has been marked as perfect! |
|
Un État qui n’investit pas dans ses communautés mais ne cherche qu’à incarcérer et punir en masse réaffirme les inégalités existantes. This sentence has been marked as perfect! |
|
C’est un État qui cherche à asservir plutôt qu’à réhabiliter. This sentence has been marked as perfect! |
|
C’est un État qui ne cherche qu’à abuser de son pouvoir plutôt qu’à réaliser des progrès. This sentence has been marked as perfect! |
|
Un système de justice basé sur la punition est un système aveugle et ignorant. This sentence has been marked as perfect! |
|
Il a été démontré qu’il ne fonctionnait pas ou n’atteignait pas ce qu’il prétendait atteindre. This sentence has been marked as perfect! |
|
Elle enracine dans la société une disposition vindicative qui supprime les notions de rédemption et de réhabilitation. This sentence has been marked as perfect! |
|
Il présume que le méfait doit être sanctionné par un méfait. This sentence has been marked as perfect! |
|
Il présume que la rétribution est la réponse naturelle objectivement vraie au méfait. This sentence has been marked as perfect! |
|
Il n’est pas basé sur la raison ou sur des preuves, mais sur des notions paroissiales du comportement humain. This sentence has been marked as perfect! |
|
La société doit aller de l’avant vers une approche éclairée où tous les éléments punitifs du système de justice qui ne sont construits que pour infliger des dommages et de la douleur au malfaiteur sont purgés et où les éléments basés sur la prévention et la réhabilitation sont maintenus. This sentence has been marked as perfect! |
You need LangCorrect Premium to access this feature.
Go Premium