#3 — Una soluzione che funziona asu di un livello sempre funzionerà asempre su di un altro

In questo contesto preferirei direi "su di un livello", ma è vero che in altri sarebbe più opportuno dire "a un livello". Non mi sembra ci sia un'enorme differenza.

Ad esempio, è un'idea pertinentea buona idea montare qualche pannello solare sul proprio tetto, particolarmente se si vive in una regione soleggiata.

"Pertinente" si usa in un contesto diverso. Pertinente è qualcosa che pertiene a una domanda di solito, quindi non qualcosa di appropriato alla situazione, ma qualcosa che risponde alle aspettative di una persona che fa una domanda.

L'energia solare può anche fornire l'approvvigionamento elettrico di una città piccola città/ di una cittadina/ di un paese.

Ci sono diverse parole per indicare le diverse dimensioni di un centro abitato.

Ma è un'illusione pensare che sostituiremo tutte le energie fossili e l'energia nucleare dacon pannelli solari e turbine eoliche, perché i rendimenti sono molto più bassi, e l'energia prodotta non è controllabile.

Sostituire qualcosa CON qualcos'altro

Non solo ci mancherebbe la quantità di metallo necessaria, ma è anche un po' difficile immaginarsi intere regioni entere ricoperte da turbine eoliche e pannelli solari senza niente di 'altro (tranne i deserti, che costituiscono infatti luoghi ideali per pannelli solari).

Non c'è una grande differenza tra "coperto" e "ricoperto", ma quando il significato è metaforico si tende a preferire "ricoperto". "Coperto" rimane comunque giusto.

Nell'ambito economico, si sente spesso l'idea di "disaccoppiamento", cioè aumentare la crescita economica ed allo stesso tempo, ridurre l'impatto delle nostre attività sulla plianeta.

Aggiungerei "economica", altrimenti la frase mi sembra troppo vaga.

Per evitare il pleonasmo (aumentare la crescita) può anche dire "far crescere l'economia".

Puoi dire "allo stesso tempo" oppure "al tempo stesso", ma l'articolo deve adattarsi a seconda della parola che viene dopo. Una soluzione ancora più semplice sarebbe dire "contemporaneamente" che, anche se lungo, non ha articoli e non rischi errori.

Ovviamente, non è mai successo, visto che questo impatto è proprio il risultato diretto delle nostre azioni trasformative sull'ambiente (prendere risorse e trasformarle in oggetti dai consumareo).

Nel contesto economico si parla di "oggetti di consumo".

Quest'idea serve oggi a fare greenwashing, e impediscono alle eimprese di trasformare il loro modello di business per ridurre realmente il loro impatto ecologico.

Impedire qualcosa/ di fare qualcosa A qualcuno

Immagino che per "modello" intendessi "business model". In italiano "modello" è una parola molto vaga, per questo ho aggiunto "di business".

Al contrario, la teoria della decrescita affierma che si debbia dirigersi verso la sobrietà et ridurre (in modo controllato) le nostre attiviteà per raggiunggere una sostenaibilità reale.

Le parole cosidette tronche (per farla breve, quelle con l'accento sull'ultima vocale) sono invariabili al plurale. Cambia solo l'articolo:

La città - le città;
Il menù - i menù;
L'attività - le attività;
L'oblò - gli oblò, ecc.

Alcuni anni fa, si pensava che fosse un delirio degli ecologisti pazzi, ma la decrescita è già una realtà fisica!

Non capisco in che senso "fisica"...

I paesi europei consumano meno energia; la crescita aumenta appenna, e in modo artificiale, per esempio con iniezioni massive di massa monetaria e l'inflazioni die in alcuni attivsettori, come l'quello immobiliare.

Non scordarti del pronome "quello" (tanto utile in italiano!).

Invece di perseverare nell'idea assurda di una crescita illimitata, penso che si dovrebber/ dovremmo imparare a gestire questa decrescita inevitabile, perché le proprinostre società non sprofondiamno nel caos.

Potresti in effetti utilizzare "dovrebbero", ma se lo fai, sottintendi che tu non fai parte della società e che il problema non ti riguarda, perché è una cosa che "loro" devono risolvere.
Propenderei per un pronome impersonale più inclusivo come "si" o "noi".

"Proprio" non ha senso qua, non si capisce a chi si riferisce. È come свой in russo, ha bisogno di riferirsi a qualcosa di specifico.
È vero che col "si" impersonale, si può usare "proprio", ma in tal caso si parla di qualcosa di individuale. "Perché le proprie società" sottintende che ognuno di noi ha una società a sé, quando invece le società sono collettive. Per questo è meglio usare "nostre", sia che utilizzi "si dovrebbe", sia che utilizzi "dovremmo".