LNoi e le notizie e noi Noi e le notizie

È molto più naturale e spontaneo mettere il pronome in prima posizione.

LNoi e le notizie e noi Noi e le notizie

EIl web permette di creare filiarticoli(?) di notizie in tempo reale e chiunque può registraresi, diffondere e cambiare le informazioni. Il web permette di creare articoli(?) di notizie in tempo reale e chiunque può registrarsi, diffondere e cambiare le informazioni.

Non sono sicuro di cosa tu intenda con "fili".

EIl web permette di creare filreti di notizie in tempo reale e chiunque può registrare, diffondere e cambiare informazioni. Il web permette di creare reti di notizie in tempo reale e chiunque può registrare, diffondere e cambiare informazioni.

Oggi, quandogiorno, se due ubriachi si picchiano in un bar di Buenos Aires, un lettore connesso ad Internet inda Shanghai può saperlo in 30 secondei. Oggigiorno, se due ubriachi si picchiano in un bar di Buenos Aires, un lettore connesso ad Internet da Shanghai può saperlo in 30 secondi.

Potresti anche dire "a Shanghai", ma meglio evitare le ripetizioni. "Oggigiorno" è più preciso. Inoltre secondo me ha più senso usare "se" perché di tratta di un'ipotesi, mentre "quando" implica che quello che dici è vicino alla realtà.

Oggi, quandose due ubriachi si picchiano in un bar di Buenos Aires, un lettore connesso ad Internet ina Shanghai può saperlo indopo appena 30 secondei. Oggi, se due ubriachi si picchiano in un bar di Buenos Aires, un lettore connesso a Internet a Shanghai può saperlo dopo appena 30 secondi.

Non lo penso. Non penso.

Oppure "non credo".

Non lo penso. Non penso.

Ritengo che il cuorefulcro del problema stia inel trattamento delle informazioni. Ritengo che il fulcro del problema stia nel trattamento delle informazioni.

Oggi, i mass media hanno una logica di mercato. Oggi i mass media hanno una logica di mercato.

Siamo inondati da notizie insignificanti, e da articoli sensazionalistici che mantengopropagano un'atmosfera di paura tra la popolazione, o al contrario, che la addormentsedano con un tono falsamente rassicurante. Siamo inondati da notizie insignificanti, e da articoli sensazionalistici che propagano un'atmosfera di paura tra la popolazione, o al contrario, che la sedano con un tono falsamente rassicurante.

"Mantengono" è giusto, ma mi sembra tu intenda che propagano tale atmosfera. "La addormentano" non mi piace tanto, non mi sembra molto naturale. Suggerisco una metafora diversa.

Siamo inondati da notizie insignificanti, e da articoli sensazionalisti che mantenginfondono un'atmosfera di paura tra la popolazione, o che, al contrario, che la addormentanola tengono a bada con un tono falsamente rassicurante. Siamo inondati da notizie insignificanti e da articoli sensazionalisti che infondono un'atmosfera di paura tra la popolazione o che, al contrario, la tengono a bada con un tono falsamente rassicurante.

Oltre ad essere incolti, molti giornalisti hanno una deontologia discotautibile e preferiscono dire ai lettori cosa pensare, invece di presentare i fatti oggettivi e lasciargli fare e che arrivino loro alle loro conclusioni. Oltre ad essere incolti, molti giornalisti hanno una deontologia discutibile e preferiscono dire ai lettori cosa pensare, invece di presentare i fatti oggettivi e lasciare che arrivino loro alle loro conclusioni.

Oltre ad non essere incolti, molti giornalisti hanno una deontologia discotanon condivisibile e preferiscono dire ai lettori cosa pensare, invece di presentare fatti oggettivi e lasciarglie loro fare le loroproprie conclusioni. Oltre a non essere colti, molti giornalisti hanno una deontologia non condivisibile e preferiscono dire ai lettori cosa pensare, invece di presentare fatti oggettivi e lasciare loro fare le proprie conclusioni.

So che si deveono evitare gli argomenti politici, ma vorrei citare l'esempio delle elezioni presidenziali: quasi tutti i grandi mezzi di informazione hanno ritrasmiessio lo storytelling di Emmanuel Macron in un tono molto laudativo... Mi pareceva che leggessi di star leggendo un'agiografiea! So che si devono evitare gli argomenti politici, ma vorrei citare l'esempio delle elezioni presidenziali: quasi tutti i grandi mezzi di informazione hanno ritrasmesso lo storytelling di Emmanuel Macron in un tono molto laudativo... Mi pareva di star leggendo un'agiografia!

Il Treccani mi segna "laudativo" come voce letteraria. Un sinonimo più comune potrebbe essere "elogiativo".

So che si deveovrebbero evitare argomenti politici, ma vorrei citare l'come esempio delle elezioni presidenziali in Francia: quasi tutti i grandpiù importati mezzi di informazione hanno ritrasmissi lo storytellingportato i discorsi di Emmanuel Macron icon un tono molto laudativo... Mi pareceva cheva (sembrava) di leggessire agiografie! So che si dovrebbero evitare argomenti politici, ma vorrei citare come esempio le elezioni presidenziali in Francia: quasi tutti i più importati mezzi di informazione hanno riportato i discorsi di Emmanuel Macron con un tono molto laudativo... Mi pareva (sembrava) di leggere agiografie!

Se una notizia è importante per la vostra vita, è probabile che non ne sentiate molto parlare (ma saprete tutto sull'ultima zuffa dei vanitosi di Instagram o di YouTube) o che sia trattata malenon sia ben riportata. Se una notizia è importante per la vostra vita, è probabile che non ne sentiate molto parlare (ma saprete tutto sull'ultima zuffa dei vanitosi di Instagram o di YouTube) o che non sia ben riportata.

Perciò, è normale che la gente non si senta connessa alle notizie: non la informano correttamente e hanno un effetto deletaerio sulla salute emozionaletiva e mentale. Perciò, è normale che la gente non si senta connessa alle notizie: non la informano correttamente e hanno un effetto deleterio sulla salute emotiva e mentale.

Perciò, è normale che la gente non si senta connessa alle notizie:, perché non la informano correttamente e hanno un effetto deletaerio sulla salute emozionale e mentalmentale delle persone. è normale che la gente non si senta connessa alle notizie, perché non informano correttamente e hanno un effetto deleterio sulla salute mentale delle persone.

Sono spiacente, so che neanch'io sono oggettivo qui: naturalmente, ci sono ancora buoni giornalisti che sieguono la Carta di Monaco. Sono spiacente, so che neanch'io sono oggettivo: naturalmente, ci sono ancora buoni giornalisti che seguono la Carta di Monaco.

Quel "qui" è superfluo.

Sono spiacente, so che neanch'io sono oggettivo qui: naturalmente, ci sono ancora buoni giornalisti che sieguono la Carta di Monaco. Sono spiacente, so che neanch'io sono oggettivo qui: naturalmente, ci sono ancora buoni giornalisti che seguono la Carta di Monaco.

Tuttavia, credo che sia difficile informarsi bene oradi questi tempi. Tuttavia, credo che sia difficile informarsi bene di questi tempi.

Il sistema ha problemi e tutte le deviazioni che vediamo non mi rendono ottimistico per l'avvenirea nei riguardi del futuro. Il sistema ha problemi e tutte le deviazioni che vediamo non mi rendono ottimista nei riguardi del futuro.

"Avvenire" esiste, ma è molto più comune dire "futuro".

Il sistema ha dei problemi e tutte le deviazioni che vediamoche non mi rendono ottimistico per l'avvenire. Il sistema ha dei problemi che non mi rendono ottimistico per l'avvenire.