Probabilmente conoscete già il premio Pulitzer, che ricompensa i meigliori giornalisti ogni anno, ma poche persone sanno chi era Joseph Pulitzer, il giornalista americano eponimo.

Joseph Pulitzer (un ebreo ungherese emigrato anegli Stati Uniti) ha vivssuto nella seconda metà del XIX secolo.

A quell'epoca, moltissime colonie spagnole in America si esforazavano di gauadagnare l'indeipendenza per formare degli Stati sovrani.

Rompiendo conInfrangendo la propria politica isolazionista e dando una nuova interpretazione più aggressiva alla dottrina Monroe, il governo degli Stati Uniti voleva prestare loro assistenza: non per generosità disinteressata, naturalmente, ma perché avevano l'intenzione di estendere l'influenza strategica del paese su tutta l'America latina.

Pulitzer è un esempio famoso del "giornalismo giallo" (yellow journalism), un tipo di giornalismo sensazionalistico e molto soggettivo che cercava di cambiare l'opinione pubblica negli Stati Uniti per convincerla dell'utilità di queste guerre nascondiendone gli obiettivi imperialisti.

Per esempio, il giornalismo giallo ha diffuso chela notizia che la Spagna aveva affondato l'USS Maine (il che era falso) per far accettare alla popolazione un' intervenzioneto nella guerra d'indeipendenza cubana.

"Ha diffuso che" non è corretto. Devi aggiungere per forza qualcosa come "ha diffuso la notizia che".

Oggi considerano Pulitzer il padre del giornalismo di investigazionetivo (il che non è falso), ma era prima di tutto uno dei padri della disinformazione statale moderna al servizio degli interessi governativi!

Si parla di giornalismo "investigativo".

È molto ironico che un premio che premia il giornalismo di qualità porti il nome di un uomo che era soprattutto un propagandista, la voce di Washington.

"Un premio che premia" suona male, ma non saprei bene che altro proporre :c

Tuttavia, quando vedo lo stato del giornalismo in Francia (e in altri paesi), penso che tutto sommato, sia una buona riferenzaimento..!

Référence= riferimento

Si parla di "referenza" nell'ambito lavorativo quando si cerca un lavoro e il tuo vecchio datore di lavoro ti dà un documento che spiega perché sei un buon lavoratore.

D'altronde mi sembra che il giornalismo attuale abbia molti punti communi con quello del XIX secolo: molti grandi mezzi di informazione posseduti da oligarchi con un'ideologia centrista, alcuni mezzi independenti agli estremi dello spettro politico; molta parzialità, molta propaganda, molta disinformazione, ma pochissime analisi di qualitativeà e ragionate, e alla fine molta politicàa per poca informazione.

"Punti comuni" è corretto, ma penso sia più frequente dire "punti in comune".

Vedo mezzi d'informazione che chiaramente hanno posizioni politiche, ma comunque si esforzano di dare informazioni importanti e spiegrare il mondo con una griglia di lettura che aumenta il livello delle discussioni.