Я подумал, что со Скоттом режиссоером и ЖХоакинном Фениксом в главной ролью, фиьлми фильм должен был быть шедевром. Я подумал, что со Скоттом режиссером и Хоакинном Фениксом в главной роли фильм должен был быть шедевром.

Лучше: ... что со Скоттом в режиссерском кресле и ... что со Скоттом в качестве режиссера и ...

Я подумал, что со Скоттом режиссоером и Жоакинном Фениксом в главной рольюи, фиьльм был бы шедевром. Я подумал, что со Скоттом режиссером и Жоакинном Фениксом в главной роли, фильм был бы шедевром.

"со Скоттом режиссером" - эта часть как-то не звучит. Варианты: Я подумал, что фильм Ридли Скотта с ЖФ в главной роли, был бы шедевром Я подумал, что режиссерская работа РС в комбинации с ЖФ в главной роли, был бы шедевром Я подумал, что фильм, где РС режиссер, а ЖФ играет главную роль, был бы шедевром ....

Я подумал, что софильм Скоттом режиссором и Жа с Хоакинном Фениксом в главной ролью, фиьлм был быи будет шедевром. Я думал, что фильм Скотта с Хоакином Фениксом в главной роли будет шедевром.

Со своего выхода, фиьльм вызывает много критики из-за своих исторических ошибок и представлением персонажа Наполеона. Со своего выхода, фильм вызывает много критики из-за своих исторических ошибок и представлением персонажа Наполеона.

Со своего выхода, фиьльм вызываетл много критик из-за своих исторических ошибок и то, как был представлением персонажа Наполеона. Со своего выхода, фильм вызвал много критик из-за исторических ошибок и то, как был представлен персонажа Наполеона.

Лучше использовать "вызывал", так будет звучать натуральнее, но ваш вариант не является ошибкой "и представлением персонажа Наполеона" - тоже не очень звучит, поэтому немного изменила Еще один вариант "И то, как показали Наполеона"

Со своего момента выхода, фиьльм вызывает много критики из-за своих исторических ошибок и представлением персонажатого, как в нём представлен Наполеона. С момента выхода, фильм вызывает много критики из-за своих исторических ошибок и того, как в нём представлен Наполеон.

С "персонажем" логичнее упоминать Феникса (Наполеон - персонаж Х. Феникса, а не наоборот).

Некоторые даже обвиняют Скотта (англичанина) в том, что он сделал стереотипическиный фильм, полный предубеждений, враждебное произведение по отношению к Франции. Некоторые даже обвиняют Скотта (англичанина) в том, что он сделал стереотипный фильм, полный предубеждений, враждебное произведение по отношению к Франции.

в русском нет слова "стереотипический", только "стереотипный"

Некоторые даже обвиняют Скотта (англичанина) в том, что он сделал стереотипическиный фильм полный предубеждений, и враждебное произведениеых нападок по отношению к Франции. Некоторые даже обвиняют Скотта (англичанина) в том, что он сделал стереотипный фильм полный предубеждений и враждебных нападок по отношению к Франции.

Если я правильно уловила вашу мысль, то лучше написать так.

Некоторые даже обвиняют Скотта (англичанина) Скотта в том, что он сделал стереотипическиный фильм, полный предубеждений, враждебное произведение по отношению к Франции произведение. Некоторые даже обвиняют англичанина Скотта в том, что он сделал стереотипный фильм, полный предубеждений, враждебное по отношению к Франции произведение.

Правда, что в Англии разное мнение о Наполеоне. Правда, что в Англии разное мнение о Наполеоне.

Лучше: Это правда, что в Англии (есть) много разных мнений о Наполеоне.

ПЭто правда, что в Англии разное мнение о Наполеоне. Это правда, что в Англии разное мнение о Наполеоне.

Тут лучше добавить слово "это" иначе звучит немного странно. Мы можем использовать слово "правда" как аналог "Но". Например, "Фильм довольно враждебный, правда я так не считаю" или "Мама разрешила мне поиграть на улице, правда мне не хотелось" В обоих вариантах, можно заменить на "Но" и смысл не утеряется. И вот если не ставить "это", то в вашем случае "правда" звучит как "но", а это требует другой конструкции и смысловой нагрузки. Добавляя "Это" вы словно констатируете факт, о котором хотите поговорить.

Правда, что в Англии существуют разноые мнениея о Наполеоне. Правда в Англии существуют разные мнения о Наполеоне.

Я не сказал бы, что этон "враждебный" фильм, так как он показывает различные аспекты личности императора. Я не сказал бы, что это "враждебный" фильм, так как он показывает различные аспекты личности императора.

Я не сказал бы, что онфильм "враждебный" фильм, так как он показывает различные аспекты личности императора. Я не сказал бы, что фильм "враждебный", так как он показывает различные аспекты личности императора.

Я не сказал бы, что этон "враждебный" фильм, так как он показывает различные аспекты личности императора. Я не сказал бы, что это "враждебный" фильм, так как он показывает различные аспекты личности императора.

Во фильме, он амбициозный, несколько невежливый человек, а также военный гений, смелый генерал, который действительно желал славу своей страные и всегда оставался близким к своим солдатам. В фильме он амбициозный, несколько невежливый человек, а также военный гений, смелый генерал, который действительно желал славу своей стране и всегда оставался близким к своим солдатам.

Во фильме, он амбициозный, несколько невежливый человек, а также военный гений, смелый генерал, который действительно желал славу своей страные и всегда оставался близким к своим солдатам. В фильме, он амбициозный, несколько невежливый человек, а также военный гений, смелый генерал, который действительно желал славу своей стране и всегда оставался близким к своим солдатам.

Во фильме, он амбициозный, несколько невежливгрубый человек, а также военный гений, смелый генералвоеначальник, который действительно желал славуы своей страные и всегда оставался близким ксо своими солдатами. В фильме он амбициозный, несколько грубый человек, а также военный гений, смелый военачальник, который действительно желал славы своей стране и всегда оставался близким со своими солдатами.

"Грубый" лучше подходит по контексту. "Генерала" заменил, чтобы не было акцента на воинском звании (всё-таки он не стал генералом сразу, а прошёл путь от младшего офицера).

Однако, он не ни исторически неверен ни в нём нет оригинальный вой манереы представлятьения Наполеона. Однако, он исторически неверен и в нём нет оригинальной манеры представления Наполеона.

Очень много не/ ни, звучит очень сложно для восприятия и легко запутаться. Можно написать так: Однако он не только исторически неверен, но в нём даже нет оригинального взгляда на личность Наполеона.

Однако, он не ни исторически верен ни оригинальный в манере представлять Наполеона. Однако, он не ни исторически верен ни оригинальный в манере представлять Наполеона.

Я не поняла, что вы хотели сказать. Однако, он исторически не верен и нет оригинального способа показать образ Наполеона?

Однако, он не верени исторически верен ни оригинальный в манери не представляеть Наполеона в оригинальной манере. Однако он не верен исторически и не представляет Наполеона в оригинальной манере.

Главная проблема фильма — он сильно настаивает на второстепенных элементах (как отношениия Наполеона с Жозефиной де Богарне), а и коротко говорит о самых важных темах, или отодвигает их на второй план. Главная проблема фильма — он сильно настаивает на второстепенных элементах (как отношения Наполеона с Жозефиной де Богарне) и коротко говорит о самых важных темах или отодвигает их на второй план.

Главная проблема фильма — он сильно настаиваетзациклен на второстепенных элементах (как например, на отношенииях Наполеона с Жозефиной де Богарне), а коротко говорит о самых важных темах, коротко рассказывает или отодвигает их на второй план. Главная проблема фильма — он сильно зациклен на второстепенных элементах (как например, на отношениях Наполеона с Жозефиной де Богарне), а о самых важных темах коротко рассказывает или отодвигает их на второй план.

Настаивать можно в разговоре. "Он настаивал пойти с ним домой" Тут лучше использовать "зациклен", "повернут" "сконцентрирован" или подобные им. Мы почти никогда не используем "как" в отрыве от "например", но можем опустить "как" и написать просто "Например, на отношениях Н и Ж" Еще может быть вариант "...зациклен на второстепенных элементах (таких как, отношения Н и Ж...)" Говорит - больше для каких-то фактов. "Он говорит, что ему нравится паста" или "он говорит, что как ему важна эта тема" А рассказывает это долгий процесс с историей, как в вашем примере, когда фильм рассказывает о важных темах. Я поменяла порядок слов в конце, потому что тут главная часть "важные темы" и использовать "или" нужно между тем, что с ними делают "коротко рассказывают" и "отодвигают".

Главная проблема фильма — он сильно настаиваетделает упор на второстепенных элементах (таких как отношениия Наполеона с Жозефиной де Богарне), а коротко говоритпри этом о самых важных темах, или говорит слишком кратко или вовсе отодвигает их на второй план. Главная проблема фильма — он делает упор на второстепенных элементах (таких как отношения Наполеона с Жозефиной де Богарне), при этом о самых важных темах говорит слишком кратко или вовсе отодвигает их на второй план.

"Вовсе" добавил для усиления. Без него тоже всё ок:)

Этои отношениея, котороые занимаеют наибольшую часть фильма, представляется жестокими, вредными отношениемями. Эти отношения, которые занимают наибольшую часть фильма, представляется жестокими, вредными отношениями.

Лучше: Эти оношения, которые занимают большую часть фильма, представлятся жестокими и вредными (чтобы не повторять два раза в одном предложении слово "отношения") Отношение - к чему или кому-либо: Моё отношение к коллегам не зависит от их зарплаты. Какое отношение ты имеешь к этой ситуации? Отношения (мн.ч.) - между людьми, особенно в романтическом плане. Отношения Наполеона и Жозефины.

Этои отношениея, котороые занимаеют наибольшую часть фильма, представляетсяены жестоким, вредным отношениеми и токсичными. Эти отношения, которые занимают наибольшую часть фильма, представлены жестокими и токсичными.

Вы же имели в виду отношения Наполеона с Ж...? Под "вредными" вы имели в виду, который приносят боль и страдания? Тогда лучше использовать токсичные. Вредный больше про привычки (вредные привычки) или про питание (вредная еда) или про характер (вредная девочка). Или можно использовать слово "нездоровые" в плане "нездоровые отношения".

Этои отношениея, котороые занимает наибою бОльшую часть фильма, представляется жестоким,и и вредным отношениеми. Эти отношения, которые занимаю бОльшую часть фильма, представляется жестокими и вредными.

Речь же об отношениях Наполеона с Жозефиной? "наибольшую" звучит излишне. "бОльшую" написал так, чтобы выделить ударение на "О".

С другой стороны, Наполеон был большой реформатор и у него была интересная молодость: об этихом фильм не говорит. С другой стороны, Наполеон был большой реформатор и у него была интересная молодость: об этом фильм не говорит.

Или: ... об этих вещах/ фактах фильм не говорит.

С другой стороны, Наполеон был большой реформатор и у него была интересная молодость: об этихом фильм не говорирассказывает. С другой стороны, Наполеон был большой реформатор и у него была интересная молодость: об этом фильм не рассказывает.

Молодость - женский род, поэтому "была"

С другой стороны, Наполеон был большойвеликим реформатором и у него была интересная молодость: об этихом фильм не говорит. С другой стороны, Наполеон был великим реформатором и у него была интересная молодость: об этом фильм не говорит.

Русская кампания состоит только от немногиз нескольких сцен. Русская кампания состоит из нескольких сцен.

Понимаю, о чем вы говорите, но в России редко говорят "кампания" в смысле военных действий, особенно по отношению к баталиям прошлого, для описания современных происшествий сми иногда употребляют его. Я бы написала так: Русский поход/ Поход в Россию состоит всего-лишь из нескольких сцен.

Русская каомпания состоит только отиз немногскольких сцен. Русская компания состоит только из нескольких сцен.

Или Для русской компании отвели совсем немного сцен

Русская кампания состоит только отвсего из немногих сцен. Русская кампания состоит всего из немногих сцен.

Скотт затрагивает контекст французской револуюции, благодаря которому Наполеон пришёл к власти, поверхностным образом. Скотт затрагивает контекст французской революции, благодаря которому Наполеон пришёл к власти, поверхностным образом.

Скотт затрагивает контекст французскойую револуюциию, благодаря которому Наполеон пришёл к власти, довольно поверхностным образомо. Скотт затрагивает французскую революцию, благодаря которому Наполеон пришёл к власти, довольно поверхностно.

Скотт поверхностно затрагивает контекст фФранцузскойую револуюциию, благодаря которомуй Наполеон пришёл к власти, поверхностным образом. Скотт поверхностно затрагивает Французскую революцию, благодаря которой Наполеон пришёл к власти.

К тому же, есть противоречивые сообщения во фильме. К тому же есть противоречивые сообщения в фильме.

Лучше слово "сообщения" заменить, напр.: ..есть противоречивые сцены/ высказывания...

К тому же, в фильме есть противоречивые сообщения во фильме. К тому же, в фильме есть противоречивые сообщения.

К тому же, в фильме есть противоречивые сообщения во фильмемоменты. К тому же в фильме есть противоречивые моменты.

Например, он ясно показывает, что иностранная коалиция объявила войну Франции и угрожала странуе, но финальные титры показывают число смертей после наполеоновских войн, как будьто Бонапарт был единственныйм виновником. Например, он ясно показывает, что иностранная коалиция объявила войну Франции и угрожала стране, но финальные титры показывают число смертей после наполеоновских войн, как будто Бонапарт был единственным виновником.

Или: ... число убытых во время наполеоновских войн,..

Например, он ясно показывает, что иностранная коалиция объявила войну Франции и угрожала странуе, но финальные титры показывают число смертей наполеоновских войн, как будьто Бонапарт был единственный виновник. Например, он ясно показывает, что иностранная коалиция объявила войну Франции и угрожала стране, но финальные титры показывают число смертей наполеоновских войн, как будто Бонапарт был единственный виновник.

Например, он ясно показывает, что иностранная коалиция объявила войну Франции и угрожала странуей, но финальные титры показывают число смертей нпогибших в Наполеоновских войнах, как будьто Бонапарт был единственныйм виновником. Например, он ясно показывает, что иностранная коалиция объявила войну Франции и угрожала ей, но финальные титры показывают число погибших в Наполеоновских войнах, как будто Бонапарт был единственным виновником.

Иногда, сцены дпоказывают, что Наполеон предложиагал мир и хотел избежать людскиех потери,ь, а иногда он просто варбвар. Иногда сцены показывают, что Наполеон предлагал мир и хотел избежать людских потерь, а иногда он просто варвар.

Лучше: ..., а иногда он вел/ ведет себя как (настоящий) варвар.

Иногда, сцены дпоказывают, что Наполеон предложил мир и хотел избежать людские потери, иногда он простоего показывают варбваром. Иногда сцены показывают, что Наполеон предложил мир и хотел избежать людские потери, иногда его показывают варваром.

Иногда, сцены доказывают, что в фильме показывают сцены, в которых Наполеон предложиагал мир и хотел избежать людские потери,х смертей, а иногда егон просто выставляют варбваром. Иногда в фильме показывают сцены, в которых Наполеон предлагал мир и хотел избежать людских смертей, а иногда его просто выставляют варваром.

В очень странной сцене, пушки наполеоновской армии стреляют в эегипетские пирамиды! В очень странной сцене пушки наполеоновской армии стреляют в египетские пирамиды!

Лучше: ... стреляют по египетским пирамидам.

В очень странной сцене, пушки наполеоновской армии стреляют в эегипетские пирамиды! В очень странной сцене, пушки наполеоновской армии стреляют в египетские пирамиды!

В очень странной сцене, пушки наполеоновской армии стреляют в эие солдаты стреляют из пушек по египетскием пирамидыам! В очень странной сцене наполеоновские солдаты стреляют из пушек по египетским пирамидам!

Такое событие никогда не произошсходило в реальности... Такое событие никогда не происходило в реальности...

Такое событие никогда не произошсходило в реальности... Такое событие никогда не происходило в реальности...

Такое событиего никогда не произошсходило в реальности... Такого никогда не происходило в реальности...

Несмотря на это, у "Наполеона" есть хорошие качества. Несмотря на это, у "Наполеона" есть хорошие качества.

Лучше: ... есть хорошие стороны.

Несмотря на это, у "Наполеона" есть качества. Несмотря на это, у "Наполеона" есть качества.

Какие качества? Я не поняла это предложение

Несмотря на это, у "Наполеона" есть качедостоинства. Несмотря на это, у "Наполеона" есть достоинства.

Костюмы и декорации — красивы, у Феникса есть впечатляющяя актерская игра (как обычно), спецзэффекты создают эпический масштаб, необходимый для такой исторической личности. Костюмы и декорации — красивы, у Феникса впечатляющяя актерская игра (как обычно), спецэффекты создают эпический масштаб, необходимый для такой исторической личности.

Костюмы и декорации — красивы, у Феникса есть впечатляющяая актерская игра Феникса (как обычно), спецзэффекты создают эпический масштаб необходимый для такой исторической личности. Костюмы и декорации — красивы, впечатляющая актерская игра Феникса (как обычно), спецэффекты создают эпический масштаб необходимый для такой исторической личности.

Костюмы и декорации — красивые, у Феникса есть впечатляющяая актерская игра (как обычно), спецзэффекты создают эпический масштаб, необходимый для такой исторической личности. Костюмы и декорации — красивые, у Феникса впечатляющая актерская игра (как обычно), спецэффекты создают эпический масштаб, необходимый для такой исторической личности.

Всё создаёт впечатление, что мы находитьмся в восемнадцатом веке. Всё создаёт впечатление, что мы находимся в восемнадцатом веке.

Всё создаёет впечатление находиться во восемнадцатом веке. Всё создает впечатление о восемнадцатом веке.

или Создается впечатление, что находишься в восемнадцатом веке.

Всё это создаёт впечатление, что ты находитшься в восемнадцатом веке. Всё это создаёт впечатление, что ты находишься в восемнадцатом веке.

Добавил "это", чтобы подчеркнуть, что погружение обеспечивают костюмы и спецэффекты.

Но что делает режиссёр с этой отличной постановкой? Но что делает режиссёр с этой отличной постановкой?

Но что делает режиссёр с этой отличной постановкой? Но что делает режиссёр с этой отличной постановкой?

После показа, я был разочарованным и заопустаошенным. После показа я был разочарованным и опустошенным.

Лучше: ... я был разочарован и опустошен. Или вы имели ввиду "разочарованным и запутанным"?

После показа, я был разочарованным и запустанным. После показа, я был разочарованным и запутанным.

После показа, я был разочарованным и запустаннымлся. После показа я был разочарован и запутался.

Я думал: "чЧто именно Скотт имел ввиду с этим фильмом? Я думал: "Что именно Скотт имел ввиду этим фильмом?

Я думал: "что именно Скотт имел ввиду схотел сказать этим фильмом? Я думал: "что именно Скотт хотел сказать этим фильмом?

Какое сообщение он хотел передать? Какое сообщение он хотел передать?

Лучше: Что он хотел (этим) сказать?

Я боюсь, что ответ на этот вопрос — "никакоечего". Я боюсь, что ответ на этот вопрос — "ничего".

У меня ощущение, что "Наполеон" — неряшливая работа режиссёра, который плохо знал тему своего собственного фильма. У меня ощущение, что "Наполеон" — неряшливая работа режиссёра, который плохо знал тему собственного фильма.

Может быть у него противоречивые чувства на счёт Бонапарта и он сам не знал, в каком направлении фильм должен был пройти. Может быть у него противоречивые чувства насчёт Бонапарта и он сам не знал, в каком направлении фильм должен был пойти.

Предлог «насчёт» со значением «о, относительно чего-то» пишется слитно. Пример: Мне нужно поговорить с ним насчёт работы. Существительное с предлогом «на счёт» пишется раздельно. Пример: На счёт в банке пришли деньги.

Может быть у него противоречивые чувства на счёт Бонапарта и он сам не знал, в каком направлении фильм должен был пройтиразвиваться. Может быть у него противоречивые чувства на счёт Бонапарта и он сам не знал, в каком направлении фильм должен был развиваться.

Может быть у него были противоречивые чувства на счёт Бонапарта и он сам не знал, в каком направлении фильм должен был пройтидвигаться. Может быть у него были противоречивые чувства на счёт Бонапарта и он сам не знал, в каком направлении фильм должен был двигаться.

Результат оказывается нехорошоей романтической историей и неточным историческим портретом. Результат оказывается нехорошей романтической историей и неточным историческим портретом.

Результат оказывается нехорошался плохой романтической историей и неточным историческим портретом. Результат оказался плохой романтической историей и неточным историческим портретом.

РВ результат оказываетсяе получилась нехорошойая романтическойая историей ия с неточным историческим портретом. В результате получилась нехорошая романтическая история с неточным историческим портретом.

Я всё ещё верю, что в других собстоятельствах, фильм мог бы быть шедевром. Я всё ещё верю, что в других обстоятельствах, фильм мог бы быть шедевром.

Я всё ещё верю, что в других собстоятельствах, фильм мог бы быть шедевром. Я всё ещё верю, что в других обстоятельствах, фильм мог бы быть шедевром.

Я всё ещё верю, что в других собстоятельствах, фильм мог бы быть шедевром. Я всё ещё верю, что в других обстоятельствах фильм мог бы быть шедевром.