今日は面白い心理学の論文誌の論文を読んだ。 今日は面白い心理学の論文を読んだ。

要点は道義の判断が直感から出て来るのということだ。 要点は道義の判断が直感から出て来るということだ。

道義の推論理は普通に通常あとのことだ。 道義の論理は通常あとのことだ。

この思想は推論理の哲学と違っている。 この思想は論理の哲学と違っている。

or この考えは論理哲学と異なっている。

ほとんど皆の人は近親相姦は絶対悪いと思う。 ほとんどの人は近親相姦は絶対悪いと思う。

例えば、双子はが両方承諾して、避妊を使って、危害がなくてエッチする、ほとんどはまだ悪いエッチする。だれに危害がおよばなくても悪いことだと思う。 例えば、双子が両方承諾して、避妊を使って、エッチする。だれに危害がおよばなくても悪いことだと思う。

でも誰も危害しにも被害はおよばない。 でも誰にも被害はおよばない。

理由は「悪いだからこと」だけだ。 理由は「悪いこと」だけだ。

誰も危害しにも被害はないのに、たくさんの人は悪いと思ってる。 誰にも被害はないのに、たくさんの人は悪いと思ってる。

義善悪の判断は直感から出て来るきていので、他の人をの道義の話題価値感について納得するのは難しい。 善悪の判断は直感からきていので、他の人の道義の価値感について納得するのは難しい。

常識と違って、推論理はよく判断の後にする。 常識と違って、論理はよく判断の後にする。

よく推論理は判断を守るだけだ。 よく論理は判断を守るだけだ。

近親相姦の例で、たくさん人は推論理的に危は被害がないのにまだ非道徳的と思う。 近親相姦の例で、たくさん人は論理的には被害がないのに非道徳的と思う。

理由がないけど、判断を乗り換変えない。 理由がないけど、判断を変えない。