“键盘侠”指的是一个在网上理直气壮地坚持自己的道德，而在现实生活中避免冲突的人 “键盘侠”指的是一个在网上理直气壮地坚持自己的道德，而在现实生活中避免冲突的人

这句话语法没错误，但释义不正确。

“键盘侠”指的是一个在网上理直气壮地坚持宣扬自己的道德观，而在现实生活中避免冲突不敢与人对质的人 “键盘侠”指的是在网上理直气壮地宣扬自己的道德观，而在现实生活中不敢与人对质的人

I tend to omit 一个 here because in Chinese you are referring to this category. there are more than one person in this box avoid confrontation 我会这样改 避免冲突 is too neutral as you mentioned that they are too sanctimonious to insist their morals in reality 坚持道德不自然

“键盘侠”指的是一个在网上理直气壮地坚持强调自己的道德准则，而在现实生活中避免冲突的人 “键盘侠”指的是一个在网上理直气壮地强调自己的道德准则，而在现实生活中避免冲突的人

坚持 could be done silently. 强调 is more emphasizing and insisting.

“键盘侠”指的是一个类在网上理直气壮地坚持自己的“道德，而”（或者所谓道德）却在现实生活中躲避免冲突的人。 “键盘侠”指的是一类在网上理直气壮地坚持自己的“道德”（或者所谓道德）却在现实生活中躲避冲突的人。

这里的“键盘侠”指的是一个群体而非一个个体，因此使用“一类”较妥。

2. 古今中外的“侠”，是对什么样的的总称人的称呼呢？ 2. 古今中外的“侠”，是对什么样的人的称呼呢？

2. 古今中外的“侠”，是对什么样的人的总称？ 2. 古今中外的“侠”，是对什么样的人的总称？

2. 古今中外的“侠”，是对什么样的人的总称？ 2. 古今中外的“侠”，是对什么样的人的总称？

2. 古今中外的“侠”，是对什么样的群体的总称？ 2. 古今中外的“侠”，是对什么样的群体的总称？

“侠”历来是指的完全不负责人任的人（这一点是指的观点源自我们中文课阅读的一篇文章） “侠”历来是指完全不负责任的人（这一观点源自我们中文课的一篇文章）

定义依然不对。

“侠”历来是指的是完全不负责人的人（这一点是指的个观点来自我们中文课阅读的一篇文章） “侠”历来指的是完全不负责人的人（这个观点来自我们中文课阅读的一篇文章）

I doubt this statement haha

“侠”历来是指的是完全不负责人的人（这一点是指的个定义援引于我们中文课阅读的一篇文章） “侠”历来是指的是完全不负责的人（这个定义援引于我们中文课阅读的一篇文章）

“侠”历来是指的的涵义随时代和上下文而指代不同，其中一个指的是一群完全不负责人的人（这一点是指的我们中文课阅读的一篇文章）。 “侠”的涵义随时代和上下文而指代不同，其中一个指的是一群完全不负责人的人（这一点是指的我们中文课阅读的一篇文章）。

虽然不知道你们中文课的那篇文章是什么，但是你的结论我却不能完全苟同。

两种“侠”都表面上都爱打抱不平、，坚持社会的道德为公义发声。 两种“侠”表面上都爱打抱不平，坚持为公义发声。

坚持社会的道德原文到底是啥 insist social morals?

两种“侠”都会在表面上打抱不平、坚持社会的道德。 两种“侠”都会在表面上打抱不平、坚持社会的道德。

我认为这是因为传统的”侠“都解决人们的问题，也反应映社会的道德。 我认为这是因为传统的”侠“都解决人们的问题，也反映社会的道德。

我认为这是因为传统的”侠“都解决了人们的问题，也反应回应了当时社会的道德。 我认为这是因为传统的”侠“都解决了人们的问题，也回应了当时社会的道德。

attention: verb tenses 回应 respond 反应 react

我认为这是因为传统的”侠“都解决人们的问题，也反应社会的道德在反应社会道德的同时，也解决人们的问题。 我认为这是因为传统的”侠“在反应社会道德的同时，也解决人们的问题。

而”键盘侠“反而表示只赞成他们自己的世界看法，只在网上抱怨、羞辱不符合他们道德的人们。 而”键盘侠“只赞成他们自己的看法，只在网上抱怨、羞辱不符合他们道德的人。

而”键盘侠“反而表示只是在表达他们自己的世界看法观，只会在网上抱怨、羞辱不符合他们道德观的人们。 而”键盘侠“只是在表达他们自己的世界观，只会在网上抱怨、羞辱不符合他们道德观的人。

世界观 道德观 价值观——xx观 人 here refers to a generic concept 不要们

而”键盘侠“反而只表示他们自己的对世界的看法，只在网上抱怨、羞辱不符合他们道德准则的人们。 而”键盘侠“只表示他们自己对世界的看法，只在网上抱怨、羞辱不符合他们道德准则的人们。

”键盘侠“反而表示则仅表达他们自己的对世界的看法，只会在网上抱怨、羞辱不符合与他们道德标准不符的人们。 ”键盘侠“则仅表达他们自己对世界的看法，只会在网上抱怨、羞辱与他们道德标准不符的人们。

5. 所以，我们应该对封杀”键盘侠“，‘，’禁止他们在网络上发言、批评别人。 5. 所以，我们应该封杀”键盘侠‘，’禁止他们在网络上发言、批评别人。

5. 所以，我们应该对封杀”键盘侠“，禁止他们在网络上发言、批评别人。 5. 所以，我们应该封杀”键盘侠“，禁止他们在网络上发言、批评别人。

封杀trolls or 对 trolls 进行封杀 if you insist on using 对 This is against free speech principle haha

5. 所以，我们应该对封杀”键盘侠“，禁止他们在网络上发言、批评别人。 5. 所以，我们应该封杀”键盘侠“，禁止他们在网络上发言、批评别人。

5. 所以，我们应该对封杀”键盘侠“，禁止他们在网络上发言、批评别人。 5. 所以，我们应该封杀”键盘侠“，禁止他们在网络上发言、批评别人。

你同意这个看法吗？ 你同意这个看法吗？

我不同意 But i do agree that social media platforms should set up certain rules to prohibit hate speeches and misinformations from spreading but this is different from bar trolls from speaking i guess.

这个看发我却不同意我不同意这个看法。 我不同意这个看法。

这个看发法我却不同意。 这个看法我却不同意。

这个看发我却我不同意。 我不同意。

这个看发法我却不同意。 这个看法我却不同意。

即使"键盘侠”人发言可以伤害出口伤人，但是也有很多“键盘侠”只在网站抱怨，对社会感到生气。 即使"键盘侠”出口伤人，但是也有很多“键盘侠”只在网站抱怨，对社会感到生气。

你可以说对社会表示不满。

即使"键盘侠”人的发言可以有可能伤害他人，但是也有很多“键盘侠”只在网站抱怨，是因为他们对社会感到生气。 即使"键盘侠”的发言有可能伤害他人，但也有很多“键盘侠”在网站抱怨，是因为他们对社会感到生气。

即使有些"键盘侠”人发言可以伤害别人，但是也有很多“键盘侠”只在网站抱怨，对社会感到生气是因为对社会不满而在网络上抱怨。 即使有些"键盘侠”发言伤害别人，但也有很多“键盘侠”只是因为对社会不满而在网络上抱怨。

即使"键盘侠”人发言可以伤害他人，但是也有很多“键盘侠”只在网站抱怨，对社会感到生气不满。 即使"键盘侠”发言可以伤害他人，但是也有很多“键盘侠”只在网站抱怨，对社会感到不满。

只有所谓的“键盘侠”不针对具体人或者人组，他们才能在网上发言。 只有所谓的“键盘侠”不针对具体人，他们才能在网上发言。

只有在我看来，只要所谓的“键盘侠”不针对具体人或者人组群体，他们才能就可以在网上发言。 在我看来，只要所谓的“键盘侠”不针对具体人或者群体，他们就可以在网上发言。

hard to explain why but mine is definitely more natural 只有 才能 只要 就可以

我认为，只有当所谓的“键盘侠”不针对具体人或者人组，他们才能组的时候，才应该允许他们在网上发言。 我认为，只有当所谓的“键盘侠”不针对具体人或者组的时候，才应该允许他们在网上发言。

只有要所谓的“键盘侠”不是针对具体的人或者人组群体，他们才是能在网上发言的。 只要所谓的“键盘侠”不是针对具体的人或者群体，他们是能在网上发言的。