J'ai longtemps évité les susceptibles; j'ai toujours pensé qu'ils cachaient plusieurs faiblesses avec des vides élans de force.[élans vitaux assez vides ?]

Concordance des temps => cachaient
Je n'ai pas compris la fin : faisais-tu référence à « l'élan vital » au sens un peu bergsonien ?

Et ces faiblesses m'ont toujours ennuyé parce qu'elles sont vides : elles ne sont pas les fruits d'une puissante sensibilité et elles ne donne témoignent pas d'aucune empathie.

Si ces faiblesses ne t'ennuient plus maintenant => m'AVAIENT toujours ennuyer [...] parce que je les trouvais vides
On fit « faire preuve » d'empathie ; et si ces faiblesses sont simplement un moyen par lequel on voit qu'une personne montre de l'empathie, un mot comme « témoigner » irait bien

C'est une faiblesse mauvaise que celle du susceptible : elle ne le pousse pas à biebn se conduire ou à s'[approcher auxles autres/se rapprocher des autres. ?]

se rapprocher des autres = avoir plus de points communs, tisser un lien plus étroit
approcher les autres = aborder les autres, entrer en contact avec eux (je ne sais pas lequel tu voulais ici)

Mais ces derniers temps j'ai commencé à penser que cette idée esétait trop superficielle : bien que la plupart du temps, le susceptible ne vise qu'à donner une certaine image de soi-même, et quand'il doive reformer/reconstituer cette image quand elle est brisée par une blague ou queloi que ce soit il doit la former de nouveau, il y a des cas bien plus intéressants.

La proposition après le « et » dépend de « bien que », on l'indique donc avec une conjonction et le verbe principal est régi par le subjonctif => et QU'il doive...
J'ai mis la principale avant la subordonnée en « quand », ce qui évite un « que quand » disgracieux et un subjonctif qui tombe comme un cheveu sur la soupe en deuxième partie de phrase

De fait parfois, le susceptible ne pense parfois pas à son image ( pour les autres ou pour solui-même ) : sa sensibilité est si puissante que les mots qu'il vient d'écouterentendre sont seulement un moyen pourde comprendre tout ce qu'ile les autres pensent.

Le susceptible, lui => pour lui-même
Pas d'espace à l'intérieur des parenthèses
Quand quelqu'un nous parle, on l'écoute, évidemment, mais les mots qu'on perçoit par l'oreille sont des mots « entendus »
Le contexte est plutôt clair, mais je spécifierais quand même « les mots » à la fin
Un moyen DE faire quelque chose

Et donc cette vide blague qui veut rien dirCette blague vide sans arrière-pensée et ce ricanement seraitent donc pour ce susceptible la masque devant beaucoup de méprise ;, et il va baisser les yeux : ce type d'émotions est, c'est trop, pour lui trop, et toute la haine qu'il a vue l'effraie.

J'ai changé un peu pour éviter de répéter « et » au début
une blague + un ricanement = ils => seraiENT
« qui ne veut rien dire » voudrait dire que la blague est absconse, sans signification ; « sans arrière-pensée » veut clairement dire qu'elle n'a pas pour but de blesser, qu'il n'y a aucun sous-entendu dedans
le mépris = il disprezzo ; la méprise = l'equivoco
Accord du COD (« haine ») antéposé => vuE

N'est-il pas bête indiquer avecde désigner par lae même mot des personnes si différentes ?

Un mot désigne un objet ou une personne

D'ailleurs, la compagnie de las premières est pour moi épouvantable, mais la deuxième aes secondes ont une sensibilité si douce, si intéressante que même un souvenir au hasard me fait sourire !

Les personnes de chacun des deux groupes (le pluriel serait mieux ici)