Merci pour les corrections ! Je sais effectivement que le « ne » sans « pas » est possible avec certains verbes. Vous avez peut-être raison que le contexte de ce texte n'est pas nécessairement suffisamment littéraire pour justifier son utilisation ; cependant, ça me semble une bonne idée lors d'un examen, par exemple (justement pour montrer que je le sais, puisque ce n'est pas évident ;))

> Il fallait y penser, non ?

J'avais entendu de cette histoire et c'est effectivement moche comme façon d'agir. En l'occurrence, c'est peut-être moins la faute de la Constitution telle qu'elle a été écrite (puisqu'elle interdit effectivement les ministres d'exercer leur mandat parlementaire) et plus la faute de la culture politique, si tout le monde s'en fout (au moins assez pour qu'il n'y ait pas de sanctions) quand les membres du gouvernement l'ignorent de manière flagrante.

> À gauche ou à droite, le président n'aura aucun mal à trouver un Premier ministre d'accord avec lui...

Au pire, il pourra renommer Attal, non ? Si tant est que lui aussi sera d'accord et qu'il ne voudra pas se distancer du président pour avoir de meilleures chances en 2027... Pour ce qui est des 49.3, je ne serais pas nécessairement trop étonné de voir la gauche et la droite voter des motions de censure ensemble, si ce n'est juste pour donner des coups à Macron.

> Aujourd'hui, nous avons surtout des Charles X..!

Je vous avoue que je ne sais rien de Charles X... peut-être que c'est ça le message que vous vouliez faire passer ;) ?

En fait, c'est possible avec tous les verbes ; la négation historique du français, c'est « ne », le « pas » s'y est superposé plus tardivement. On omet parfois le « pas » dans des textes formels, vous auriez très bien pu le faire. Mais je ne sais jamais si les apprenants laissent de côté le « pas » parce qu'ils veulent un style formel/littéraire ou simplement par oubli, alors dans le doute, je précise toujours :)

Vous avez tout à fait raison, c'est la faute à la culture politique et ceux qui en abusent, et des abus à tous les niveaux (des abus graves), ce n'est pas ça qui manque aujourd'hui..!

Selon certains journalistes proches de la Macronie, notre monarque est en froid avec son Premier ministre, car notre ami Gabriel aurait des ambitions présidentielles en 2027... Pas sûr qu'il le renomme !

En fait, le bilan de Charles X n'a pas été entièrement noir ; j'aurais plutôt dû dire Napoléon III, qui lui était empereur, mais enfin, son époque et celle-ci ont pas mal de points en commun...

Je sais que d’un point de vue linguistique, ça devrait effectivement être possible de faire la négation sans « pas » avec tous les verbes… pourtant, il me semble que ça ne s’entend guère même dans les contextes les plus formels, sauf avec quelques verbes avec lesquels ça semble plus.. « supportable » :D (pouvoir, cesser, oser, parfois savoir..) ou bien dans quelques constructions (avec « si », par exemple). Peut-être ai-je tort, je m’incline devant votre expertise :)

C’est pas Napoléon III qui a fait reconstruire Paris ?

Non, vous avez tout à fait raison ; en fait, en français moderne, c'est le « pas » qui est devenu le véritable marqueur de la négation, et c'est bien le « ne » qu'on omet quasiment tout le temps.

Ça pose certains problèmes dans les structures formées avec un autre adverbe: en théorie, « jamais » signifie « ever » dans une phrase positive, mais « Never » avec une négation. Sans la négation, cependant, c'est uniquement le contexte qui détermine si le locuteur a voulu dire « ever » ou bien « never ».

Effectivement, les grands travaux de Paris sous la direction du baron Haussmann ont été faits sous Napoléon III. Vous pouvez d'ailleurs vous amuser à chercher des photos du Paris pré-haussmann. C'est une toute autre ambiance, beaucoup plus médiévale, avec ses ruelles tortueuses et ses petites boutiques typiques !

*tout autre (oups)