“Les structures orales, souvent regardconsidérées comme défectueuses

“Les structures orales, souvent regardconsidérées comme défectueuses ou inachevées, sont pourtant adaptées au contexte.”

En réalité, chaque langue consistest composée de plusieurs sous-langues, de l’accent et des mots du Nnord de la France jusqu’au françaix mots deu la diplomatiengage soutenu utilisée par Macron quand il négocie avec Poutine.

Cependant dans plusieurs pays, les politiciens et les universitaires ont mis l’accent sur une variante de la langue qui surpasse les autres selon un mythe de clarté et de beauté.

En France, c’étaiest la France métropolitaine, dont la langue était vantée equi est devenue le standard.

Pour conserver une telle langue, l’Académie française a été créé en 1635 par Cardinal Richelieu et dès lors, il y a eu des débats au sujet de ce qui constitue le français pûr et le français correct.

Dans cette dissertation, nous verrons que l’'en dépit des arguments des forces les plus conservateurrices sur la langue française, “les structures orales, souvent regardconsidérées comme défectueuses ou inachevées, sont pourtant adaptées au contexte.” En plus de voir cette adaptation, nous voyerrons dans quelles mesures les autorités cherchent à contrôler la langue pour que la diversité linguistique leur convienne politiquement.

Le premier point à considérer au sujet des structures orales est leur importance vis-à-vis de l’identité.

Laes langue ess, sans exception, sont toujours adaptées à un contexte socioculturel sans exception.

Considérons lePrenons l'exemple du français duen Haїti.

C’'est l'une des deux langues via lesaquelles les citoyens haïtiens choisissent de s’exprimer, le créole haïtien étant la langue maternelle pour la plupart de citoyensde la majorité.

PourEn quoi donc est-ce que le français haïtien est une langue différente du créole haïtien?

Le gouvernement haïtien se consisteest composé depuis le dix-neuvième siècle principal, majoritairement, d’une élite qui parlaite le français.

Les parllocuteurs deu créole s’identifient plus, en général, plus aux anciens esclaves exploités jusqu’à la souffrance terrible par les colonisateurs espagnols et français qui gouvernaient le pays.

Le créole haïtien esétait une langue séparlée qui était auparavantpar les esclaves et s'apparente à ce que l’on appellerait un pidgin.

C’est-à-dirPar exemple “Lè Manman m al lavil, li kite pitit la nan men papa m” qui se traduit “Lorsque maman s'en va à lapart en ville, elle laisse le petit enfant avec mon père” était plus similaire au français (nous en voyons les traces “kite” et “quitte”, “al lavil” et “à la ville”).

Cette similarité esta disparu àau fur et à mesure que le créole se développeait et icien Haïti, le contexte socioculturel décide tout.

Si l'on est un colonisateur, voire c’est une dégénération de la langue puisqu’on perdit sonsymbolisant une perte de pouvoir;. A contrairementrio, c’est plutôt un développement en considérant ce changement deu point de vue d’un haïtien pour qui le créole réest plus repreésentatif de son identité mieux que le français.

Nous voyons donc le lien entre les structures orales, le pouvoir et l’identité; plus on développe sona propre langue, plus on gagne d’identitél’identité est forte et plus son identité est claire, plus il devient facile d’avoir le pouvoir politique.

Ce même processus travaille enà revers quand nous examinons la punition que beaucoup de parlelocuteurs de gallois ont reçusubie pendant le dix-neuvième siècle.

Au Pays de Galles, cela signifiait souvent la punition pour ceux qui parlaient gallois en classe au lieu de l’anglais.

Le “Welsh Not” était une baguette qui était donné à n’importe quel élève qui était le dernier à parler gallois en classe au lieu de l’anglais.

L’élève qui tenait cette baguette à la fin de classe était assujetti à laune punition corporelle.

Il est, alors, peu surprenant alors que maintenantque de nos jours seulement trente pour cent de personnecitoyens adu Pays de Galles peuvent parlernt gallois.

Le gallois était pour ces élèves une langue familiale et une langue à parlpour communiquer entre amis.

De nouveau, cC’est remarquable, à quel point, la langue orale est considérée comme “déféectueuse ou inachevée” quand elle ne correspond pas aux intérêts du gouvernement ou des responsables politiques.

En plus, il esemble qu’il soit plus probable que la langue orale créera de nouveaux parleurs d’une langue ou une nouvelle langue que la langue écrite.