March 24, 2025
Les Deux Sont Obligatoire
À mon avis, la technologie fait de mal le plupart de temps. À travers l'histoire, les gens les plus riches et les plus puissants ont utilisé la technologie pour la destruction. Rappelez la découverte de la fission nucléaire en le debut de vingtième siècle. C'était une technologie nouvelle qui aurait pu être utiliser seulement pour l'énergie renouvelable. Plutôt, plusieurs de gouvernements a crée les armes atomique. Sans aucun doute, il n'y a pas un bon résultat qui avait peux venir de quelqu'un a une arme atomique. L'acquisition d'armes nucléaire aide seulement les plus puissants gagnent plus de pouvoir. Évidemment les technologies seules ne suffisent pas pour changement. Les gouvernements ne feront pas le changement à l'énergie renouvelable jusqu'ils doivent. C'est applicable à les majorités de problèmes nous affrontons aujourd'hui. Nous ne pouvons pas attendre pour changement, les plus puissants seront toujours utiliser la technologie pour leur avantage, même s'ils ont menacé tout le monde.
Les Ddeux Ssont Onécessaires/obligatoires
No need to capitalize every word of a title
Given the context, "nécessaire" would be slightly better
Plural agreement => nécessaireS, obligatoireS
À mon avis, la technologie fait deu mal le plupart de temps.
faire DU bien/DU mal
À travers l'histoire, les gens les plus riches et les plus puissants ont utilisé la technologie pour la destruction.
Rappelez-vous la découverte de la fission nucléaire en leau deébut deu vingtième siècle.
SE rappeler (reflexive) => rappelez-VOUS
AU début
"EN début de" exists, but has a broader sense (somewhere in the beginning of...) and it's mostly used with parts of the day
DU [de+le] vingtième siècle (it's a definite century)
C'était une technologie nouvelle qui aurait pu être utiliséer seulement pour produire de l'énergie renouvelable.
could be usED, passive = past participle => être utilisÉE
PlutôtÀ la place, plusieurs de gouvernements aont crée les armes atomiques.
"instead" as an adverb = à la place
"plusieurs" acts like a determiner and isn't followed by "de", unless you want to express a partitive
Plural agreements => ONT créé, atomiqueS
Sans aucun doute, il n'y a pas unde bon résultat qui avait peuxpuisse venir de quelqu'un qui a une arme atomique.
Absolute negation = pas DE
This result is very hypothetic here, so it would be natural to write the following verb in the subjunctive => qui PUISSE
someone WHO has (relative clause) = quelqu'un QUI a
L'acquisition d'armes nucléaire aide seulement les plus puissants à gagnentr plus de pouvoir.
aider quelqu'un À FAIRE quelqu'un chose (infinitive)
Évidemment, les technologies seules ne suffisent pas pour opérer un changement.
Better to have a verb here (and an article, of course)
Les gouvernements ne feront pas le changement à l'a transition vers les énergies renouvelables jusqu'ils doiventy soient obligés/jusqu'à ce qu'ils doivent le faire.
In this context, the most accurate term would be "transition (énergétique)" (nuclear energy isn't considered renewable but the sentence is grammatically correct)
until [+clause] = jusqu'à ce que [+subjunctive]
C'est applicable à lesa majorités des problèmes nous affrontonsauxquels nous faisons face aujourd'hui.
There is just one majority/most part = LA majorité
la majorité DES [de+les] problèmes, a part of a definite group
"to face a problem" is rather "faire face à un problème". "Faire face" means to deal with something, whereas "affronter" emphasizes more the idea of a fight
Relative pronouns are compulsory => les problèmes AUXQUELS nous faisons face
Nous ne pouvons pas attendre pourle changement, les plus puissants utiliseront toujours utiliser la technologie pourà leur avantage, même s'ils ont menacémenacent/mettent en danger tout le monde.
"attendre" is directly transitive => attendre le changement
"seront utilisés" means "will be USED", it's a passive structure
will use, will be using = utiliseRONT
You need a present tense after "même si" (the future is impossible after "si" for semantic reasons) => menacent
Feedback
Nukes keep non-nuclear ones at bay and force other nuclear-capable countries to think twice before escalating a conflict. I'm pretty sure the threat of a nuclear Holocaust is the only thing preventing the war in Ukraine from escalating to a full-blown WWIII right now. So, this technology has already brought the world to the brink of destruction, but I'm sure it has paradoxically saved countless lives by preventing regular conflicts that could have been as deadly as WWII or even more.
|
Les Deux Sont Obligatoire Les No need to capitalize every word of a title Given the context, "nécessaire" would be slightly better Plural agreement => nécessaireS, obligatoireS |
|
À mon avis, la technologie fait de mal le plupart de temps. À mon avis, la technologie fait d faire DU bien/DU mal |
|
À travers l'histoire, les gens les plus riches et les plus puissants ont utilisé la technologie pour la destruction. This sentence has been marked as perfect! |
|
Rappelez la découverte de la fission nucléaire en le debut de vingtième siècle. Rappelez-vous la découverte de la fission nucléaire SE rappeler (reflexive) => rappelez-VOUS AU début "EN début de" exists, but has a broader sense (somewhere in the beginning of...) and it's mostly used with parts of the day DU [de+le] vingtième siècle (it's a definite century) |
|
C'était une technologie nouvelle qui aurait pu être utiliser seulement pour l'énergie renouvelable. C'était une technologie nouvelle qui aurait pu être utilisée could be usED, passive = past participle => être utilisÉE |
|
Plutôt, plusieurs de gouvernements a crée les armes atomique.
"instead" as an adverb = à la place "plusieurs" acts like a determiner and isn't followed by "de", unless you want to express a partitive Plural agreements => ONT créé, atomiqueS |
|
Sans aucun doute, il n'y a pas un bon résultat qui avait peux venir de quelqu'un a une arme atomique. Sans aucun doute, il n'y a pas Absolute negation = pas DE This result is very hypothetic here, so it would be natural to write the following verb in the subjunctive => qui PUISSE someone WHO has (relative clause) = quelqu'un QUI a |
|
L'acquisition d'armes nucléaire aide seulement les plus puissants gagnent plus de pouvoir. L'acquisition d'armes nucléaire aide seulement les plus puissants à gagne aider quelqu'un À FAIRE quelqu'un chose (infinitive) |
|
Évidemment les technologies seules ne suffisent pas pour changement. Évidemment, les technologies seules ne suffisent pas pour opérer un changement. Better to have a verb here (and an article, of course) |
|
Les gouvernements ne feront pas le changement à l'énergie renouvelable jusqu'ils doivent. Les gouvernements ne feront pas l In this context, the most accurate term would be "transition (énergétique)" (nuclear energy isn't considered renewable but the sentence is grammatically correct) until [+clause] = jusqu'à ce que [+subjunctive] |
|
C'est applicable à les majorités de problèmes nous affrontons aujourd'hui. C'est applicable à l There is just one majority/most part = LA majorité la majorité DES [de+les] problèmes, a part of a definite group "to face a problem" is rather "faire face à un problème". "Faire face" means to deal with something, whereas "affronter" emphasizes more the idea of a fight Relative pronouns are compulsory => les problèmes AUXQUELS nous faisons face |
|
Nous ne pouvons pas attendre pour changement, les plus puissants seront toujours utiliser la technologie pour leur avantage, même s'ils ont menacé tout le monde. Nous ne pouvons pas attendre "attendre" is directly transitive => attendre le changement "seront utilisés" means "will be USED", it's a passive structure will use, will be using = utiliseRONT You need a present tense after "même si" (the future is impossible after "si" for semantic reasons) => menacent |
You need LangCorrect Premium to access this feature.
Go Premium