Dans certaines cultures, le poisson-chat symbolise laest synonyme de menace.

Votre formulation aurait voulu dire qu'il symbolise « LA menace » comme concept abstrait, cela serait assez bizarre

Narmer, l’à la fois unificateur de la Haute et la Basse-Égypte et à la fois le premier pharaon (de celles-ci), a choisi son nom en référence à ce poisson.

Correction de style

Son nom, signifiant à peu près « poisson-chat féroce », s’inspire vraisemblablement de la capacité menaçanteffroyable des poissons-chats peuplant le Nil à amocher salement un être humain adulte par électrocution.

« capacité menaçante » me semblait un peu bizarre : j'ai fait une recherche Google pour vérifier la colocation, et effectivement, les deux termes sont très peu associés.
« amocher salement » est vraiment très familier (cela contraste avec le reste du texte)

De surcroît, la mythologie japonaise témoigne du contrelate/conte l'histoire de « Namazu », un colosse poisson-chat colossal tapi sous le pays du soleil levant.

On « témoigne » de faits (quand on les as vus) ; votre formulation sous-entendrait presque que la mythologie japonaise est du domaine de l'histoire et non de la légende (je sais que certains y croient, mais bon...)
relater/conter une histoire

Vous parlez juste d'un poisson-chat très gros et fort ici, l'adjectif suffit => poisson-chat colossal

SiQuand Namazu se démène, des séismes dévastateurs s’ensuivroent, et c’est la raison pour laquelle on a assigné un dieu à veiller à la surveillance qude Namazu reste sous contrôle.

Chaque fois que A arrive, B suit (règle générale, presque mathématique) = quand (+ présents dans les deux propositions)
On pouvait faire bien plus simple pour la fin, un verbe traduit toutes ses idées => surveiller

En Indonésie, beaucoup de monde perçoit également les poissons-chats comme des pcrésences comminatoiratures salissantes, mais pour une raison que vous ne l'aupourriez jamaimême pas imaginéer !

Je suppose que vous avez voulu dire « contaminatoire », mais une « présence contaminatoire », ça fait bizarre... Si ces animaux rendent autrui sale, ils sont « salissants/polluants »
« que vous n'auriez pas imaginée » sous-entend qu'on le sait déjà (on ne l'aurait pas cru, si vous ne nous l'aviez pas dit)

Il existe plusieurs versions de cette histoire rocambolesque, mais elles partagenleur trame globale est toutejours lea même essentiel.

« un essentiel » est un mot plutôt rare qui a d'autres sens (voir « je fais de toi mon essentiel » d'Emmanuel Moire pour un exemple présentant l'un d'entre eux)

la trame = le squelette d'une histoire, les idées essentielles qui la composent

Il était une fois, un homme qui a apporté plusieurs poissons-chats auxdans les toilettes de sa maison.

« il était une fois » n'est pas un adverbe ; cela équivaut à « il y avait un homme », et il vous faut donc une relative si vous voulez préciser des choses sur cet homme

Gluissants, les poissons-chats se sont échappés des mains de l’homme et, ont sauté dans le trou des toilettes et ont nagé à travers les tuyaux.

J'aurais un souci avec « gluant » car ce mot signifie « qui colle » ! Les poissons sécrètent bien une substance visqueuse, mais celle-ci les rend évasifs, ils ne vous collent pas aux mains, bien au contraire

« Et » pour le dernier élément cité, une virgule pour tous les autres

L’homme l’a considéré cela comme un (simple) incident fâcheux et a décidé de continuer sa vie comme si de rien n'était.

Vous répétez un sujet complexe ici (« le fait que les poissons lui aient échappé et se soient réfugiés dans les toilettes »), le pronom objet sera donc « ceci/cela/ça ». Il n'y a guère que devant les infinitifs qu'il pourrait être « le »

C'était jusqu'à ce que ses toilettes deviennentne se bouchéesent.

devenir bouché = se boucher
On aurait normalement l'imparfait du subjonctif ici, mais comme c'est un temps complètement obsolète, le présent suffira

Les plombiers ont démonté la fosse septique, et à la grande surprise de tous, la fosse septiquelle était remplie de poissons-chats se nourrissant de déche'excréments humains !

Pour éviter les répétitions
« de déchets humains » serait assez vague. Cela pourrait concerner les déchets que jettent des humains, pas simplement des excréments

LPar la suite, le prix des poissons-chats, l'aliment de base du village de l’homme, a dégringolé.

En Indonésie, vous pouvez trouver des toilettes à la turque construites au-dessus de rivières, avec en dessous, des cages de poissons-chats s’empiffrant de ce qui tombe (d'en haut).

Vous pouvez omettre ce qui est entre parenthèses (c'est quasiment un pléonasme)

Ensuite, après avoir suffisamment grandi, les poissons seront « nettoyés » et mis en vente sur les marchés, et puis livrés aux restaurants et aux vendeurs de nourriture de rue.

C'est mieux de continuer avec le présent de vérité générale ici

Personnellement, je ne me rappelle pas la dernière fois que/où j'en ai mangé.

Cependant, en toute honnêteté, même cette combinaison ne parvient pas à éveiller mon appétit… Je préféraisère déguster tout cela sans poisson-chat.

Je suppose que vous avez voulu un conditionnel ici (« préfèrerais ») ? Le conditionnel indiquerait cependant une volonté que vous avez ici et maintenant ; pour l'habitude, une fois encore, ce serait le présent

Finalement, une remarque en passant/une peu aléatoire,nsée en vrac : en indonésien, le« poisson-chat » se traduit par « lele ».

en passant = randomly, sans raison particulière, juste pour dire que
Mot cité comme unité lexicale = pas d'article et guillemets