En À l'occasion des élections imminentes en Italie, ces derniers jours, j'ai réfléchi sur/à plusieurs concepts de philosophie politique.

Comme le parti considéré comme favori est un parti nationaliste, je voulais donner mon opinion sur qu'est-ce que'est pour moi le nationalisme.

« Est-ce que » est vraiment à réserver aux questions

D'habitude, on fait une distinction nette entre nationalisme et patriotisme, pour des causeraisons historiques qui sont au-delà de la portée de ma réflexion.

« pour des causes » ou bien « en raison de causes historiques », cela sonne un peu mieux

La différence est simple : on appelle « nationalisme » un sentiment de supériorité par rapport àde sa nation au détriment d'autres pays ; le « patriotisme », par contre, a un sens beaucoup plus positif d'orgueil, celui de fierté envers sa nation.

« par rapport à » introduirait l'élément de comparaison ici, donc un sentiment de supériorité de sa nation « par rapport à » d'autres pays, par exemple
« La fierté » c'est le sentiment de contentement justifié, qu'on ressent grâce à ses propres mérites. « L'orgueil » c'est le sentiment de supériorité injustifié, l'hybris égocentrique. Le français fait une nette distinction entre les deux, donc si tu veux le terme connoté positivement, ce sera « la fierté »

Je considère le patriotisme et le nationalisme comme étant deux côtéfaces de la même médaille.

Alternative : « les deux faces de la même médaille »

La frontière entre les deux concepts est trop mince pour que cette distinction ait de l'importance, parce qu'avoir un esprit patriote, c'est mettre son pays à la première place avant tous les autres, et ça, c'est aussi une idée de supériorité, quoique moins marquée.

J'ai mis quelques virgules pour la rythmique de la phrase. De manière générale, un moment où la voix marque une pose dans l'énonciation correspondra toujours à une virgule en français.

Pour un patriote, la patrie c'est son identité, alors que moi je suis persuadé que le lieu où on est né et/ouou celui où on a grandi a un effet négligeable dans le développement de son l'identité.

Le « ou » français n'est pas exclusif (il peut servir à énumérer des exemples), « et/ou » est donc un anglicisme peu pertinent. Ici cependant, les deux verbes (« grandir » et « naître ») n'ont pas le même auxiliaire, donc « le lieu où on est né ou grandi » ne va pas. Cela sous-entendrait que le verbe « être » est l'auxiliaire de « grandir »
Ici, on mettrait plutôt « notre identité », mais l'article défini convient également

Je trouve ça offensifant envers l'intellect humain de baser son identité sur un coin du monde où on est né au hasard, sans même pouvoir le choisir.

« offensif » veut dire « destiné à l'attaque » (ex une attitude offensive, par opposition à une attitude défensive)
Quelque chose qui blesse ou qui heurte est « offensant »

De mon point de vue, il est beaucoup plus logique pour une personne qui vit à l'étranger de ressentir du patriotisme envers le pays qui l'a accueillie, parce que ça a été son choix d'aller vivre là (personnellement, même dans ce cas-là j'éviterais de développer des sentiments de patriotismes).

Pour moi mMon identité est déterminée par mes opinions et mes idées (fruits de mon intellect) et par mes expériences (fruits de mon expérience de vie).

Le début est un peu redondant, vu que tu as déjà « mon identité ». « Moi, mon... ; moi, je... » sont des structures très courantes en français oral, mais dans un texte, mieux vaut éviter
Tu peux néanmoins commencer par quelque chose du genre « je considère que... »
« mes expériences de vie » serait un poil plus naturel, mais ce que tu as écrit n'est pas faux, dans l'absolu

Pour des peuples qui sont menacés par un deuxième peuple dominateurvictimes de l'impérialisme d'un autre peuple, développer un sens deu patriotisme aide à la survivance de sa cultureleur(s) culture(s) à survivre, et on a beaucoup d'exemples de ça, dans l'histoire comme dans notrle présent.

Des peuples (pluriel) => LEURS culture(s)
Un complément verbal (« à survivre ») était mieux dans ce cas, mais le fait de survivre est plutôt « la survie » ; dans ce contexte, « survivance » serait littéraire

Finalement, le patriotisme n'est qu'une forme de tribalisme moins primitive.

Les personnegens ont toujours eu besoin de se sentir qu'ils font partie de quelque chose de plus grand.

"La gente" en général = les gens
« sentir faire partie » serait juste grammaticalement parlant
se sentir + adjectif. Il y a des exceptions, mais très souvent, employer le verbe pronominal avec autre chose qu'un adjectif est soit inutilement lourd, soit faux.

Moi, par contre, je pense qu'il serait mieux pourque tout le monde de se sente faire partie d'une seulee/appartenir à une seule (et unique) Terre, plutôt que de s'ancrer àdans son petit coin du monde que certains appellent « patrie ».

Personnellement, j'utiliserais « appartenir » ici, cela allègerait un peu la syntaxe
s'ancrer DANS qqch