Nov. 16, 2021
La destruction des forêts tropicales est inévitable
Hier soir, j’ai lu un article dans votre journal à propos de la destruction des forêts tropicales. J’étais si agité par l’article qui nous propose de l’inévitabilité de disparitions des forêts tropicales à cause des forces de la marche mondiale que je voudrais partager mon avis qui essayer à faire un autre point du vue.
Premièrement, c’est la vérité que nous vivions dans un monde qui est en train de se développer rapidement et ça implique plus de demande pour des ressources naturelles. Par exemple, nous besoins plus de la terre pour la production des alimentaires et plus du bois pour nos besoins de l'énergie. Cependant l’auteur de l’article a ignoré des avances technologiques qui pourraient répondes à ces défis. Par exemple, il y a des grandes avances dans le domaine de la production de l’énergie par les renouvelables et les scientistes ont faire nombreux avances pour l’incrément de la production des alimentaires.
Deuxièmement, les forêts tropicales sont indispensables pour la régulation du niveau de gaz CO2 dans l’atmosphère. Alors, si nous perdrions les forêts tropicales, le monde va perdre aussi la capacité de la régulation de la température atmosphérique. Cette situation sera catastrophique pour l’existence de la vie humaine sur la terre. Donc, il faut sauver les forêts tropicales si nous voulons sauver la vie humaine pour l’avenir.
En conclusion, je crois que l’existence des forêts tropicales n’est pas seulement une question périphérique mais elle sera détermine l’avenir de la race humaine.
La destruction des forêts tropicales est inévitable
Hier soir, j’ai lu un article dans votre journal à propos de la destruction des forêts tropicales.
J’étais si agité par l’Votre article qui nous propose daffirme l’inévitabilité de la disparitions des forêts tropicales à cause des forces de la marche mondiale la marche du système de production mondial m'a fait tellement réagir que je voudrais partager mon avis quien essayer à faireant de présenter un autre point du vue.
"qui nous propose l'inévitabilité" would somehow mean the author of this article wants this to be done and wants to take part in doing it
"système de production" is the most general term I can think of, as "les forces de la marche mondiale" can't really be said
Premièrement, c’est la véritévrai que nous vivions dans un monde qui est en train de se développer rapidement, et ça implique plus dune demande pour desaccrue en ressources naturelles.
Alternative: "une pression accrue sur les ressources naturelles"
Par exemple, nous avons besoins de plus de la terres pour la production des alimentaires et de plus due bois pour nos besoins de l'en énergie.
"terre" is often pluralized when talking about masses of land, crops, fields etc
Cependant, l’auteur de l’article a ignoré dles avancées technologiques qui pourraient répondres à ces défis.
Par exemple, il y a des grandes avancées dans le domaine de la production de l’énergie par les renouvelables, et les scientistfiques ont fairt de nombreux avanceprogrès pour l’incrément de la production des alimentairaugmenter le rendement des terres agricoles.
"rendement" means "productivity", here
"scientiste" exists in French, but this is a member of the scientist movement, an ideological doctrine stating science should run societies.
Deuxièmement, les forêts tropicales sont indispensables à/pour la régulation du/des niveau(x) de gaz CO2 dans l’atmosphère.
Alors, si nous perdrions les forêts tropicales, le monde va perdrea aussi lsa capacité de laà régulation der la température atmosphérique.
Either "si nous perdons, le monde perdra" (present+future, the hypothesis is considered likely/general)
Or "si nous perdions, le monde perdrait (imperfect+subjunctive, the hypothesis is considered unlikely)
Cette situation sera catastrophique pour l’existence de la vie humaine sur la tTerre.
"Earth" in the sense of planet is always capitalized
Donc, il faut sauver les forêts tropicales si nous voulons saupréserver la vie humaine pour l’avenidans le futur.
En conclusion, je crois que l’existence des forêts tropicales n’est pas seulement une question périphérique, mais qu'elle sera détermineante pour l’avenir de la race humaine.
the "sera" clause is also tied to "croire", so you need another "que" here
Nov. 16, 2021
Thank you for all the corrections and the supporting comments
|
La destruction des forêts tropicales est inévitable This sentence has been marked as perfect! |
|
Hier soir, j’ai lu un article dans votre journal à propos de la destruction des forêts tropicales. This sentence has been marked as perfect! |
|
J’étais si agité par l’article qui nous propose de l’inévitabilité de disparitions des forêts tropicales à cause des forces de la marche mondiale que je voudrais partager mon avis qui essayer à faire un autre point du vue.
"qui nous propose l'inévitabilité" would somehow mean the author of this article wants this to be done and wants to take part in doing it "système de production" is the most general term I can think of, as "les forces de la marche mondiale" can't really be said |
|
Premièrement, c’est la vérité que nous vivions dans un monde qui est en train de se développer rapidement et ça implique plus de demande pour des ressources naturelles. Premièrement, c’est Alternative: "une pression accrue sur les ressources naturelles" |
|
Par exemple, nous besoins plus de la terre pour la production des alimentaires et plus du bois pour nos besoins de l'énergie. Par exemple, nous avons besoin "terre" is often pluralized when talking about masses of land, crops, fields etc |
|
Cependant l’auteur de l’article a ignoré des avances technologiques qui pourraient répondes à ces défis. Cependant, l’auteur de l’article a ignoré |
|
Par exemple, il y a des grandes avances dans le domaine de la production de l’énergie par les renouvelables et les scientistes ont faire nombreux avances pour l’incrément de la production des alimentaires. Par exemple, il y a des grandes avancées dans le domaine de la production d "rendement" means "productivity", here "scientiste" exists in French, but this is a member of the scientist movement, an ideological doctrine stating science should run societies. |
|
Deuxièmement, les forêts tropicales sont indispensables pour la régulation du niveau de gaz CO2 dans l’atmosphère. Deuxièmement, les forêts tropicales sont indispensables à/pour la régulation du/des niveau(x) de |
|
Alors, si nous perdrions les forêts tropicales, le monde va perdre aussi la capacité de la régulation de la température atmosphérique. Alors, si nous perd Either "si nous perdons, le monde perdra" (present+future, the hypothesis is considered likely/general) Or "si nous perdions, le monde perdrait (imperfect+subjunctive, the hypothesis is considered unlikely) |
|
Cette situation sera catastrophique pour l’existence de la vie humaine sur la terre. Cette situation sera catastrophique pour l’existence de la vie humaine sur "Earth" in the sense of planet is always capitalized |
|
Donc, il faut sauver les forêts tropicales si nous voulons sauver la vie humaine pour l’avenir. Donc, il faut sauver les forêts tropicales si nous voulons |
|
En conclusion, je crois que l’existence des forêts tropicales n’est pas seulement une question périphérique mais elle sera détermine l’avenir de la race humaine. En conclusion, je crois que l’existence des forêts tropicales n’est pas seulement une question périphérique, mais qu'elle sera détermin the "sera" clause is also tied to "croire", so you need another "que" here |
You need LangCorrect Premium to access this feature.
Go Premium