LA CONTEMPLATRÉFLEXIONS SUR IVAR LE DÉSOSSÉ

"contemplation" est peut-être un peu fort, ici

Après avoir vaincupris une importante ville saxonne, la Grande Armée païenne retourne à son campement afin de se reposer.

On vainc une armée, mais on prend une ville

Parmi les guerriers farouches qui marchent avec gloirà la démarche glorieuse, un homme est porté sur un bouclier.

Avance rapide de nombreux siècles plus tard, les empreintes. Le souvenir du fils aîné du semi-légendaire Ragnar Lothbrok s’avèrent éternel impérissables.

«Impérissable» est d'usage avec «souvenir».

Encore aujourd’hui, les historiens ne peuvent pas encore poser un point final au débattrancher le débat qui fait rage sur la vérréalité derrière son l'homme ayant porté cette épithète intrigante.

De plus, certains prétendent que « désossé » découle tout simplement de son agilité sur le champ de bataille, qui ressembleaurait fait songer aux mouvements d’un serpent.

Quoi qu’il en soit, personne ne nie que c’es'il fût un grand guerrier dont la notoriété inspire dea la peur, même après son temps sur tera vie terrestre.

«nier que» demande le subjonctif, ici vous avez un bel imparfait du subjonctif, volontairement très formel =)

Selon une histoire, Une anecdote raconte qu'il a juré que tant que ses restes garderaient les côtes de l’Angleterre, nul n’arriverait à les envahir.

Ici, futur à partir d'un point de vue passé, donc conditionnel

Conscient de quel genre d’homme Ivar était, Guillaume le Conquérant a tenté de trouvercherché sa dépouille, et il l’a brûlée.

QuoiqueBien qu'on ait à peine commencé à détailler le palmarès des belles réussexploites d’'Ivar soit à peine couvert, je m’intéresse plus particulièrement à explorer trois choses que les gens d’aujourd’hui peuvent ou nnos contemporains pourront aisément comprendre (ou pas).

Premièrement, il s’agit de la culture d’consistant à attribuer des surnoms.

Les épithètes à l’instar du Chauve, de l’Empaleur, et de la hache sanglante pimentent nos livres d’hHistoire.

Quand il s'agit de «la grande Histoire», on peut mettre une majuscule.

Malheureusement, j’ai l’impression que cette culture ne nous tape plus dans l’œillaisse plutôt de marbre.

«Ne nous tape plus dans l’œil» aurait voulu dire «n'est plus remarquable», or je pense que l'idée que vous tentez d'exprimer est plutôt «ne nous séduit plus». J'ai donc choisi l'expression appropriée.

C’est plutôtcertes un minuscule détail, mais ces surnoms m’interpellent en quelque sorte.

Dans le cas d’Ivar, les spéculations autour de l’épithète « désossé » sont tellement intéressantes, au point qu’elles continuent de faire débat parmi le milieudans les cercles historiques et occultent souventde souvent occulter ses accomplissements remarquables.

Peut-être nous devrions-nous raviver cette culture pour que les personnages déjantés de notre ère comme Donald Trump et Kim Jong-un puissent en avoir un surnom ?

Des mots comme «peut-être» ou «sans doute» induisent une inversion sujet-verbe, même dans une phrase affirmative.

Après la vengeance enverscontre le roi Ælle sous la forme de l’aigle de sang, à ma surprise, les fils de Ragnar Lothbrok se sont séparés.

Par exemple, Ivar est lui-même parti pour réginer en Irlande.

Un roi règne. au sens général. «Régir», c'est avoir une autorité ou une influence plus concrète, même hors du domaine monarchique. Par exemple, on peut dire que les lois physiques RÉGISSENT l'univers.

Lorsque Alfred le Grand a commencé à refouler les Vikings en 878, le seul Ragnarsson qui se trouvait dans les environs n’était qu’Ubba.

Vous précisez déjà «le seul» donc vous n'avez pas besoin de la structure «ne... que», c'est redondant.

Les autres avétaient déjà été morts en tâchant de réaliser leurs propres rêves dans des lieuxcontrées lointaines.

Est-ce que cela veut dire que ces frères n’étaient pas loyaux l’es uns envers les autres ?

Par rapport aux standards d’aujourd’hui, peut-être oui, mais par rapport à ceux d'hier, pas forcément.

Il est possible qu’on n’ait pas perçu la fraternité comme une chose contraignantesource d'obligations.

En tout cas, il est également fascinant de songer à ce qui sce serait passé si tous les Ragnarsson avaient collaboré pour subjuguer toute l’Angleterre.

Une possibilité : la France aurait aujourd’hui un voisin nordique, si elle n’avait paset peut-être aurait-elle été nordique elle-même.

» Ivar faitconstitue un bon exemple car les Saxons terrorisés le regardaient comme le dDiable, mais les hommes du nNord le révéraient comme un dieu.

Ici, «Nord» a une connotation culturelle et civilisationnelle, vous pouvez donc l'écrire avec une majuscule.

Nous sommes certains que l’amour et la haine des deux côtés ont ajouté une touche de fantaisimythe dans cette histoire.

«Une touche de fantaisie» serait interprété ici comme «une touche de légèreté», ce qui cadre assez mal avec Ivar le Désossé !

Nous nous appuyons sur les chroniques anglaises et les sagas nordiques pour tâtonnerenter de toucher du doigt les vérités perdues dans les brumes du temps.

Sonnerait-elle le glas de la réputation d’Alfred en tant qu’uncomme roi parfait ?

Ou confirmerait-elle que les Vikings étaient des sauvages impardonnables qui méritaientauraient mérité d’être relégués aux oubliettes ?