Wenn jemand sagt, “ich liebe nicht die Musik von Maurice Ravel nicht, weil darin keine Philosophie ist“, wird das mich das nicht wundern. Wenn jemand sagt, “ich liebe die Musik von Maurice Ravel nicht, weil darin keine Philosophie ist“, wird mich das nicht wundern.

WEs wundert mich nicht, wenn jemand sagt,“ich liebe nichmir gefällt die Musik von Maurice Ravel nicht, weil darinsie keine Philosophie ist“, wird das mich nicht wundernenthält“. Es wundert mich nicht, wenn jemand sagt,“mir gefällt die Musik von Maurice Ravel nicht, weil sie keine Philosophie enthält“.

Wenn jemand sagt,“ie (oder: sagen würde) : “Ich liebe nicht die Musik von Maurice Ravel nicht, weil darin keine Philosophie ist“, wiürde das mich nicht wundern. Wenn jemand sagte (oder: sagen würde) : “Ich liebe die Musik von Maurice Ravel nicht, weil darin keine Philosophie ist“, würde das mich nicht wundern.

Das bedeutet, dass Du so eine Aussage selbst noch nie gehört hast. Wenn Du diese Aussage wirklich schon mehrmals gehört hast, dann musst Du in beiden Hauptsätzen das Präsens verwenden: Wenn jemand sagt: "....", wundert es mich nicht.

Maurice Ravel hüasste es, in seiner Musik die Philosophie zu adoptieren. Maurice Ravel hasste es, in seine Musik die Philosophie zu adoptieren.

Maurice Ravel hüsste es, insagte immer, dass seiner Musik die Philosophie zu adoptierent. Maurice Ravel sagte immer, dass seine Musik die Philosophie adoptiert.

Maurice Ravel hüasste es, in seiner Musik die Philosophie zu adoptiereinzubringen. Maurice Ravel hasste es, in seine Musik Philosophie einzubringen.

Ich finde, dass "adoptieren" hier nicht passt.

„Keine Philosophie adoptieren“ war dennnämlich seine Philosophie. „Keine Philosophie adoptieren“ war nämlich seine Philosophie.

„Keine Philosophie adoptierenin die Musik!“ war deann/daher/dadurch seine Philosophie. „Keine Philosophie in die Musik!“ war dann/daher/dadurch seine Philosophie.