Je finis souvent par parler des tourments d'âme, des maux de vivre des certaines personnages qu'on a du mal à imaginer en dehors de leur intériorité.

-Dans "les tourments des personnages", le "des" est en fait l'article défini. C'est "de+les". Donc ça ne fonctionne que si tu dis : "les tourments des personnages de Flaubert", par exemple.
- dehors = l'extérieur du bâtiment dans lequel on se trouve. Ça décrit véritablement la réalité physique. Tandis que "en dehors de" est une locution qui s'applique très bien dans ta phrase.

Mais je me suis demandé si tout cet intérêt pour ce type d'intériorité, qui d'ailleurs mouille mes papiers bien plus que l'encre, puisseouvait pousser même le lecteur le plus intelligent ou le plus proche de moi à penser que je considère ceux-là comme des individus bonremarquables ou au moins mieux que beaucoup d'autres.

- Je me demande si + présent de l'indicatif -> Je me suis demandé si + imparfait (de l'indicatif aussi, pas de subjonctif de l'imparfait, merci :b )
- j'ai remplacé le mot "bon" qui est un peu trop général. D'ailleurs, souvent quand on dit "un homme bon", on parle de sa bonté, de sa générosité. Or il me semble que ce n'est pas ce que tu veux exprimer ici.

De fait je considère nécessaire de parler de ces intériorités en dehors de ma sublimation littéraire.

- la formule est la version courte de : "je considère qu'il est nécessaire de..."

[...] il n'est pas comme ça à partir d'une organisation physiologique, mais il est comme ça parce qu'il se construit comme lâche par ses actes.

Je voudrais négliger toute cette dimension de l'engagement politique qui est très importante chez Sartre mais de laquelle (/dont) je m'ene bats les couilles.

- Le pronom "en" se rapporte à "de", qui est déjà présent : "de laquelle"/"dont".
- J'ai sursauté de rire tellement la formule est incongrue ! :D "Je m'en bats les couilles" appartient à un registre vulgaire qui contraste très fortement avec le reste du texte. Pour rester dans le même ton que le reste je dirais : ...chez Sartre, mais de laquelle je me moque éperdument.

J'ai rapporté ce passage pour mieux présenter l'idée que la condamnation à sa propre intériorité est seulement un artifice littéraire : avec des pareils personnages je voudrais vous indiquer les sentiments plus purs, c'est-à-dire des sentiments que le monde ne tache (/souille) pas.

N'est-il pas drôle que l'homme esoit incapable de partager lses propres sentiments et que la chose la plus proche à çade cela (/ de ce partage) est de les tacher en les montrant à quel que soitn'importe qui?

- Il est drôle que/Il n'est pas drôle que + subjonctif (émotions, sentiments, avec "que")
- la chose la plus proche : il y a plusieurs choses proches, tu parles de celle qui est plus proche que les autres.
comparatif : plus...que
superlatif : le plus, la plus, les plus...

La chose la plus importante est que quiconque est si replié sur soi-même ne peut pas mettre due côté son Moi, etor ceci est la première étape pour s'approcher aux autres.

- Superlatif : il y a plusieurs choses importantes, mais tu parles de celle qui est plus importante que les autres choses importantes.
- "or" est vraiment le mot approprié aussi. Tu ne mets pas juste deux idées indépendantes à la suite l'une de l'autre, tu lies les deux sections de phrases en suivant un raisonnement logique.

D'ailleurs un cœur déjà nauséeux par lses propres sentiments, comment pourrait-il en accueillir des 'autres?

- les propres sentiments de quelqu'un -> ses propres sentiments