今天我必须投票决定是否设立“原住民之声”机构，在澳大利亚，这是在本世纪在澳大利亚的第一次全民公决，因此这是我第一次参与一个公投。2017年，250名原住民聚集在乌鲁鲁（uluru, 著名的地标）举行了一次“宪法大会”，最后结果是发表了“乌鲁鲁宣言”。这“乌鲁鲁宣言”包括三个要求；议会之声、条约和讲述真相。当时的政府（保守党）拒绝这一呼吁，但在2022年，工党再一次提出了这一呼吁，决定通过设立“原住民之声”机构来承认原住民在宪法中。 的地位。 什么是“原住民之声”机构？这个机构可以就与原住民的事务提出意见，但没有权利制定法律，它只是一个咨询机构。支持者觉得有必要将这个机构写入宪法，所以未来的政府不可能废除它，因为之前的政府已经府废除了一些有关原住民的机构。 ，所以未来的政府不可能废除它， 我觉得原住民有权利提出意见对有关原住民的事有道理，主要的问题来自于我们不知道机构的具体运作，包括成员组成，选举程序，资金等等。有些人提出了“原住民之声”机构的设想构成，但是这个设想仍然必须经过联邦议会辩论和选票的过程。 大部分反对者觉得他们不知道“原住民之声”机构是什么，不知道任何具体内容，如果他们不知道这是什么样的机构，他们怎么能知道这样的机构可以帮助原住民？而大部分支持者只是想要帮助人民住原住民，对机构的事并不太关心。 我认为这次工党政府犯了一个很大的错误，他们的公投是太复杂了，可能导致太多虚假信息(misinformation)，这样的全民公决肯定会失败。也许一个更好的选择是首先就承认原住民在宪法中的权利，后来慢慢增加，因为如果这次的公投未获通过，肯定造成了很大的挫折。 我仍然认为一般的澳大利亚人还是支持原住民，希望能改善他们的生活条件，只是这次的全民公决有太多问题。 今天我必须投票决定是否设立“原住民之声”机构，这是在本世纪在澳大利亚的第一次全民公决，因此这是我第一次参与一个公投。2017年，250名原住民聚集在乌鲁鲁（uluru, 著名的地标）举行了一次“宪法大会”，最后结果是发表了“乌鲁鲁宣言”。这“乌鲁鲁宣言”包括三个要求；议会之声、条约和讲述真相。当时的政府（保守党）拒绝这一呼吁，但在2022年，工党再一次提出了这一呼吁，决定通过设立“原住民之声”机构来承认原住民在宪法中的地位。 什么是“原住民之声”机构？这个机构可以就与原住民的事务提出意见，但没有权利制定法律，它只是一个咨询机构。支持者觉得有必要将这个机构写入宪法，因为之前的政府已经府废除了一些有关原住民的机构，所以未来的政府不可能废除它， 我觉得原住民有权利提出意见对有关原住民的事有道理，主要的问题来自于我们不知道机构的具体运作，包括成员组成，选举程序，资金等等。有些人提出了“原住民之声”机构的设想构成，但是这个设想仍然必须经过联邦议会辩论和选票的过程。 大部分反对者觉得他们不知道“原住民之声”机构是什么，不知道任何具体内容，如果他们不知道这是什么样的机构，他们怎么能知道这样的机构可以帮助原住民？而大部分支持者只是想要帮助原住民，对机构的事并不太关心。 我认为这次工党政府犯了一个很大的错误，他们的公投是太复杂了，可能导致太多虚假信息(misinformation)，这样的全民公决肯定会失败。也许一个更好的选择是首先就承认原住民在宪法中的权利，后来慢慢增加，因为如果这次的公投未获通过，肯定造成了很大的挫折。 我仍然认为一般的澳大利亚人还是支持原住民，希望能改善他们的生活条件，只是这次的全民公决有太多问题。

今天我必须投票对于是否设立“原住民之声”机构的决定进行了投票，在澳大利亚，这是在本世纪第一次全民公决，因此这也是我第一次参与一个公投。 2017年，250两百五十名原住民聚集在乌鲁鲁（uluru, 著名的地标）举行了一次“宪法大会”，最后的结果是发表了“乌鲁鲁宣言”。这“乌鲁鲁宣言”包括三个要求；议会之声、条约和讲述真相。当时的政府（保守党）拒绝这一呼吁，但在2022年，工党再一次提出了这一呼吁，决定通过设立“原住民之声”机构来承认原住民在的宪法中。 。 什么是“原住民之声”机构？这个机构可以就与对原住民的事务提出意见，但没有权利制定法律，它只是一个咨询机构只是一个咨询机构，没有制定法律的权利。支持者觉得有必要将这个机构写入宪法，所以免被未来的政府不可能废除它，因为之前的政府已经府废除了一些有关原住民的机构。 我觉得原住民有权利提出意见对，尤其是有关原住民的事有道理，。但主要的问题来自于我们不知道机构的具体运作，包括成员组成，选举程序，资金来源等等。有些人提出了“原住民之声”机构的设想构成，但是这个设想仍然必须经过联邦议会辩论和选票的过程。 大部分反对者觉得他们不知道“原住民之声”机构是什么，不知道任何具体了解详情，如果他们不知道这是什么样的机构，他们怎么能知道确定这样的机构可以帮助原住民？而大部分支持者只是想要帮助人民住原住民，对机构的事并不太关心。 我认为这次工党政府犯了一个很大严重的错误，他们的公投是太复杂了，可能导致太多虚假信息(misinformation)，这样的全民公决肯定会失败。也许一个更好的选择是首先就承认原住民在宪法中，后来慢慢增加，因为的存在，然后慢慢增加（Idk what's this sentence meaning），如果这次的公投未获通过，肯定会造成了很大的挫折。 我仍然认为一般的澳大利亚人还是支持原住民的，希望能改善他们的生活条件，只是这次的全民公决有太多问题。 昨天上午我写了这一段个段话，昨天晚上结果已经发布了，全国每个所有州都反对。 今天我对于是否设立“原住民之声”机构的决定进行了投票，在澳大利亚，这是本世纪第一次全民公决，也是我第一次参与公投。 2017年，两百五十名原住民聚集在乌鲁鲁（uluru, 著名的地标）举行了一次“宪法大会”，最后的结果是发表了“乌鲁鲁宣言”。“乌鲁鲁宣言”包括三个要求；议会之声、条约和讲述真相。当时的政府（保守党）拒绝这一呼吁，但在2022年，工党再一次提出了这一呼吁，决定通过设立“原住民之声”机构来承认原住民的宪法。 什么是“原住民之声”机构？这个机构可以对原住民的事务提出意见，但只是一个咨询机构，没有制定法律的权利。支持者觉得有必要将这个机构写入宪法，以免被未来的政府废除，因为之前的政府已经废除了一些有关原住民的机构。 我觉得原住民有权利提出意见，尤其是有关原住民的事。但主要的问题来自于我们不知道机构的具体运作，包括成员组成，选举程序，资金来源等等。有些人提出了“原住民之声”机构的设想构成，但是这个设想仍然必须经过联邦议会辩论和选票的过程。 大部分反对者觉得他们不知道“原住民之声”机构是什么，不了解详情，如果他们不知道这是什么样的机构，他们怎么确定这样的机构可以帮助原住民？而大部分支持者只是想要帮助原住民，对机构的事并不太关心。 我认为这次工党政府犯了一个严重的错误，他们的公投太复杂了，可能导致太多虚假信息(misinformation)，这样的全民公决肯定会失败。也许一个更好的选择是首先承认原住民在宪法中的存在，然后慢慢增加（Idk what's this sentence meaning），如果这次的公投未获通过，肯定会造成很大的挫折。 我仍然认为澳大利亚人还是支持原住民的，希望能改善他们的生活条件，只是这次的全民公决有太多问题。 昨天上午我写了这一个段话，昨天晚上结果已经发布了，全国所有州都反对。

nice work

今天我必须投票是否设立“原住民之声”机构，在澳大利亚，这是在本世纪第一次全民公决，因此这是我第一次参与一个公投。2017年，250名原住民聚集在乌鲁鲁（uluru, 著名的地标）举行了一次“宪法大会”，最后结果是发表了“乌鲁鲁宣言”。这“乌鲁鲁宣言”包括三个要求；议会之声、条约和讲述真相。当时的政府（保守党）拒绝这一呼吁，但在2022年，工党再一次提出了这一呼吁，决定通过设立“原住民之声”机构来承认原住民在宪法中。 什么是“原住民之声”机构？这个机构可以就与原住民的事务提出意见，但没有权利制定法律，它只是一个咨询机构。支持者觉得有必要将这个机构写入宪法，所以未来的政府不可能废除它，因为之前的政府已经府废除了一些有关原住民的机构。 我觉得原住民有权利提出意见对有关原住民的事有道理，主要的问题来自于我们不知道机构的具体运作，包括成员组成，选举程序，资金等等。有些人提出了“原住民之声”机构的设想构成，但是这个设想仍然必须经过联邦议会辩论和选票的过程。 大部分反对者觉得他们不知道“原住民之声”机构是什么，不知道任何具体，如果他们不知道这是什么样的机构，他们怎么能知道这样的机构可以帮助原住民？而大部分支持者只是想要帮助人民住，对机构的事并不太关心。 我认为这次工党政府犯了一个很大的错误，他们的公投是太复杂了，可能导致太多虚假信息(misinformation)，这样的全民公决肯定会失败。也许一个更好的选择是首先就承认原住民在宪法中，后来慢慢增加，因为如果这次的公投未获通过，肯定造成了很大的挫折。 我仍然认为一般的澳大利亚人还是支持原住民，希望能改善他们的生活条件，只是这次的全民公决有太多问题。 昨天上午我写了这一段，昨天晚上结果已经发布了，全国每个州都反对。 今天我必须投票是否设立“原住民之声”机构，在澳大利亚，这是在本世纪第一次全民公决，因此这是我第一次参与一个公投。2017年，250名原住民聚集在乌鲁鲁（uluru, 著名的地标）举行了一次“宪法大会”，最后结果是发表了“乌鲁鲁宣言”。这“乌鲁鲁宣言”包括三个要求；议会之声、条约和讲述真相。当时的政府（保守党）拒绝这一呼吁，但在2022年，工党再一次提出了这一呼吁，决定通过设立“原住民之声”机构来承认原住民在宪法中。 什么是“原住民之声”机构？这个机构可以就与原住民的事务提出意见，但没有权利制定法律，它只是一个咨询机构。支持者觉得有必要将这个机构写入宪法，所以未来的政府不可能废除它，因为之前的政府已经府废除了一些有关原住民的机构。 我觉得原住民有权利提出意见对有关原住民的事有道理，主要的问题来自于我们不知道机构的具体运作，包括成员组成，选举程序，资金等等。有些人提出了“原住民之声”机构的设想构成，但是这个设想仍然必须经过联邦议会辩论和选票的过程。 大部分反对者觉得他们不知道“原住民之声”机构是什么，不知道任何具体，如果他们不知道这是什么样的机构，他们怎么能知道这样的机构可以帮助原住民？而大部分支持者只是想要帮助人民住，对机构的事并不太关心。 我认为这次工党政府犯了一个很大的错误，他们的公投是太复杂了，可能导致太多虚假信息(misinformation)，这样的全民公决肯定会失败。也许一个更好的选择是首先就承认原住民在宪法中，后来慢慢增加，因为如果这次的公投未获通过，肯定造成了很大的挫折。 我仍然认为一般的澳大利亚人还是支持原住民，希望能改善他们的生活条件，只是这次的全民公决有太多问题。 昨天上午我写了这一段，昨天晚上结果已经发布了，全国每个州都反对。