Nov. 6, 2020
Der Fall von die Höhlenforscher
Betrachten Sie die folgende Situation: Du bist ein Richter und müsst drei Manner, die Kannibalismus begangen haben, urteilen. Kannibalismus ist gegen das Gesetz, aber die Manner waren Höhlenforscher und wurden versehentlich gefangen. Nach ein paar Woche kommt ein Rettungsteam aber es wird noch eine Woche dauern bis die Rettung erfolgt. Sie kommunizieren die Höhlenforscher durch Radio aber sie klingen erschöpft. Sie fragen die Artze ob ihnen bis die Rettung uberleben konnten ob sie Kannibalismus begangen und die Artze antworten ja widerstrebend. Radiokommunikation ist verloren. Nach die Rettung, der Leichnam von ein Mann wird entdeckt. Wie wurdest du die Manner urteilen? Einen von deine Richterkollegen denkt dass die Manner waren in einem Zustand der Natur und deshalb das Gesetz gilt nicht. Ein anderer ist anderer Meinung und denkt das Zustand der Natur sollte nicht gegen das Recht zu Leben stören. Und du, was denkst du? Dass ist die Situation präsentiert von Lon L. Fuller im Jahr 1949 für das "Harvard Law Review" unter dem Titel: "The Case of the Speluncean Explorers".
Der Fall von die Höhlenforscher-Fall
Especially for a title we use this compound noun form.
Betrachten Sie die folgende Situation: Du bist ein Richter und müusst über drei Maänner, die Kannibalismus begangen haben, urteilen.
So this is confusing. In the first sentence you use "Sie" which is the polite form. But immediately after you use "Du" which is the impolite form. You use "Du" further down as well therefore I changed the first sentence accordingly.
A judge "urteilt über". You need the "über" it's a compound verb.
Kannibalismus ist gegen das Gesetz, aber die Maänner waren Höhlenforscher und wurden versehentlich gefangen.
Nach ein paar Wochen kommtam ein Rettungsteam, aber es wirddauerte noch eine Woche dauern bis die Rettung erfolgte.
Sie kommunizieren diemit den Höhlenforscher durchn über das Radio, aber sie klingen erschöpft.
Sie fragten die ArtzÄrzte ob ihnensie bis diezur Rettung uüberleben koönnten oder ob sie Kannibalismus begangehen müssen und die ArtzÄrzte antworten jaten widerstrebend ja.
I changed to past accordingly to fit your start.
Die Radiokommunikation istging verloren.
Again changed the tense.
Nach dier Rettung, wurde der Leichnam von eines Mann wirdes entdeckt.
Wie wuürdest du über die Maänner urteilen?
Einen vonr deiner Richterkollegen denkt, dass die Maänner waren in einem ZNaturzustand der Naturwaren und deshalb das Gesetz gilt nicht gegolten hatte.
Ein anderer ist anderer Meinung und denkt das Zustand der Naturzustand sollte nicht gegen das Recht zuauf Leben zerstören.
Und du, was denkst du?
Dass ist diiese Situation präsentiertwurde von Lon L. Fuller im Jahr 1949 für das en "Harvard Law Review" unter dem Titel: "The Case of the Speluncean Explorers" präsentiert.
Feedback
Very well written! I understood it all. I just changed all the tenses to past tense since you jumped around a lot. Of course when telling a story like that you can also use the present tense all the time. You just gotta choose between the two.
Meiner Meinung nach war es natürlich ein Eingriff in das Recht auf Leben. Das deutsche Recht kennt - im Gegensatz zum englischen/amerikanischen Recht - keinen Naturzustand. Allerdings gibt es die Entschuldigung aus Notwehr und Notstand. Diese könnte im konkreten Fall anwendbar sein.
Nov. 7, 2020
Ich glaube das gleiche! Vielen Dank für die Korrekturen, es ist für mich sehr wichtig wie kann ich meine Texte schreiben um natürlich klingen.
|
Der Fall von die Höhlenforscher Der Especially for a title we use this compound noun form. |
|
Betrachten Sie die folgende Situation: Du bist ein Richter und müsst drei Manner, die Kannibalismus begangen haben, urteilen. Betrachte So this is confusing. In the first sentence you use "Sie" which is the polite form. But immediately after you use "Du" which is the impolite form. You use "Du" further down as well therefore I changed the first sentence accordingly. A judge "urteilt über". You need the "über" it's a compound verb. |
|
Kannibalismus ist gegen das Gesetz, aber die Manner waren Höhlenforscher und wurden versehentlich gefangen. Kannibalismus ist gegen das Gesetz, aber die M |
|
Nach ein paar Woche kommt ein Rettungsteam aber es wird noch eine Woche dauern bis die Rettung erfolgt. Nach ein paar Wochen k |
|
Sie kommunizieren die Höhlenforscher durch Radio aber sie klingen erschöpft. Sie kommunizieren |
|
Sie fragen die Artze ob ihnen bis die Rettung uberleben konnten ob sie Kannibalismus begangen und die Artze antworten ja widerstrebend. Sie fragten die I changed to past accordingly to fit your start. |
|
Radiokommunikation ist verloren. Die Radiokommunikation Again changed the tense. |
|
Nach die Rettung, der Leichnam von ein Mann wird entdeckt. Nach d |
|
Wie wurdest du die Manner urteilen? Wie w |
|
Einen von deine Richterkollegen denkt dass die Manner waren in einem Zustand der Natur und deshalb das Gesetz gilt nicht. Eine |
|
Ein anderer ist anderer Meinung und denkt das Zustand der Natur sollte nicht gegen das Recht zu Leben stören. Ein anderer ist anderer Meinung und denkt |
|
Und du, was denkst du? This sentence has been marked as perfect! |
|
Dass ist die Situation präsentiert von Lon L. Fuller im Jahr 1949 für das "Harvard Law Review" unter dem Titel: "The Case of the Speluncean Explorers". D |
You need LangCorrect Premium to access this feature.
Go Premium