El ser humano, desafortunadamente, es un animal como todos los animales demás y entonces actúa den una manera que garantiza el sobrevivir, lo que significa en unace su propia supervivencia , en otras palabras, actúa de manera egoísta.

Entonces, si existen leyes para hacer el mundo más justo, por ejemplo, hay tres opciones de que un ser humano puede decidir:

I tried to figure out what you wanted to say and i think the best way to express it is the next one: No obstante, existen leyes para hacer el mundo mas justo, las cuales se pueden catalogar de la siguiente forma:

1) El asunto no lo tocafecta tanto y, así que no pone mucho atención a esta ley, lo que significa que no vota ena favor o en contra de la leymisma .

In this case, we don't use 'la ley' in the same sentence; we cas simply replace this word for 'la misma', in order to not use a same word on a same sentence.

2) El asunto es algo que le dañea y entonces capta el interés de la persona.

3) El asunto es algo que beneficia a la persona, entonces también es algo interesante y necesita sestar realiszado.

Como todas las personas en este mundo son diferentes y nacen en circunstancias muy diferentes, no hay manera de que todas las personas elijan la misma opción por todasara cada una de las leyes.

Algo que beneficiaría a los pobres, por ejemplo, va a sestar rechazado por los ricos, porque no tendrá valor para ellos.

En conclusión, las personas privilegiadas siempre van a bloquear el camino a un mundo más justo, porque más derechos para todos es igual a menos derechos para ellos, relaspectivamente.

It's better to say "Porque entre mas derechos tengan todos, menos privilegios tendrán ellos (las personas privilegiadas)" instead "porque más derechos para todos es igual a menos derechos para ellos, respectivamente".