Несколько лет назад, я читал книгу о сахаре, под называетсянием "чЧистый, белый и смертельный", или на английском "pure, white and deadly". Несколько лет назад я читал книгу о сахаре под названием "Чистый, белый и смертельный", или на английском "pure, white and deadly".

Несколько лет назад, я читал книгу о сахаре, с называетсянием "чЧистый, белый и смертельный", или на английском "p- "Pure, white and deadly". Несколько лет назад я читал книгу о сахаре с называнием "Чистый, белый и смертельный", или на английском - "Pure, white and deadly".

В книге объяснялось, почему нам не нужен сахар и как наш организм может самостоятельно вырабатывать глюкозу. В книге объяснялось, почему нам не нужен сахар и как наш организм может самостоятельно вырабатывать глюкозу.

В книге автор объяснял почему нам не нужен сахар и как наш организм может самостоятельно вырабатывать глюкозу. В книге автор объяснял почему нам не нужен сахар и как наш организм может самостоятельно вырабатывать глюкозу.

Нужно обозначить кто объяснял можно написать "автор объяснял" или использовать пассивный залог (passive voice) "объяснялось", например.

В книге автор объяснял, почему нам не нужен сахар и как наш организм может самостоятельно вырабатывать глюкозу. В книге автор объяснял, почему нам не нужен сахар и как наш организм может самостоятельно вырабатывать глюкозу.

Если честно, я не понимаю анауку телатомию, так что мне остается только принять это как должноеанность. Если честно, я не понимаю анатомию, так что мне остается только принять это как данность.

Если честно, я не понимаю науку о телае, так что мне остается только принять это как должное. Если честно, я не понимаю науку о теле, так что мне остается только принять это как должное.

возиожно, имеется в виду наука физиология.

Но автор говорил не только поговорил о науке телаоб анатомии, но и о корореляции между паотреблением сахара, ожирением и болезнями сердца. Но автор говорил не только об анатомии, но и о корреляции между потреблением сахара, ожирением и болезнями сердца.

Но автор не только поговорирассказывал о науке тела, но и о корореляции между паотреблением сахара, ожирением и болезнями сердца. Но автор не только рассказывал о науке тела, но и о корреляции между потреблением сахара, ожирением и болезнями сердца.

или "порасуждал". Можно было использовать "говорил", но это больше подошло к источнику, который вы сулашали - подкаст, лекция, телевизионная передача

Но автор говорил не только поговорил о науке тела, но и о корореляции между паотреблением сахара, ожирением и болезнями сердца. Но автор говорил не только о науке тела, но и о корреляции между потреблением сахара, ожирением и болезнями сердца.

Он доказанл, что корореляция действительно существует, и то, что сахарная промышленность попыталась переложить вину на жиры. Он доказал, что корреляция действительно существует, и что сахарная промышленность попыталась переложить вину на жиры.

Он доказанл, что корореляция действительно существует и то, что сахарная промышленность попыталась переложить вину на жиры. Он доказал, что корреляция действительно существует и то, что сахарная промышленность попыталась переложить вину на жиры.

Слово “доказан” является причастием прошедшего времени глагола “доказать”, и оно может использоваться только в качестве прилагательного. Например, “Эта теория была доказана многими учеными”. В вашем случае нужен глагол "доказал"

Он доказанл, что корореляция действительно существует, и то, что сахарная промышленность попыталась переложить вину на жиры. Он доказал, что корреляция действительно существует, и что сахарная промышленность попыталась переложить вину на жиры.

Она сделала это с помощью маркетинга, и это сработало. Она сделала это с помощью маркетинга, и это сработало.

В предыдущих предложениях вы писали "Он", а сейчас пишете "Она", необходимо уточнить, кого вы подразумеваете. Вероятно, вы имели в виду промышленность, но это не очень очевидно из текста.

Она сделала это с помощью маркетинга, и это сработало. Она сделала это с помощью маркетинга, и это сработало.

Он тоакже поговорил о томсказал, что мы должны питаться так, как мы делали до аграрныхой революции. Он также сказал, что мы должны питаться так, как мы делали до аграрной революции.

Он тоже поговорирассуждал о том, что мы должны питаться так, как мы делали до аграрных революции. Он тоже порассуждал о том, что мы должны питаться так, как мы делали до аграрных революции.

Он тоакже поговорирассказал о том, что мы должны питаться так, как мы делали до аграрныхой революции. Он также рассказал о том, что мы должны питаться так, как мы делали до аграрной революции.

Потому, что тогда, когда мы были охотниками-собирателями, мы перестали эволюционировать. Потому что тогда, когда мы были охотниками-собирателями, мы перестали эволюционировать.

Потому, что тогда, когда мы быстали охотниками-собирателями, мы перестали эволюционировать. Потому что тогда, когда мы стали охотниками-собирателями, мы перестали эволюционировать.

Так, что мы дольжны есть мясо, рыбу, фрукты, орехи и так далее. Так что мы должны есть мясо, рыбу, фрукты, орехи и так далее.

Так, что мы дольжны есть мясо, рыбу, фрукты, орехи и так далее. Так что мы должны есть мясо, рыбу, фрукты, орехи и так далее.

Это не значит, что мы не можем перерабатывать другие вещи (зёерно, напреимер), но это сложтруднее для организма и может привести к осложнениям. Это не значит, что мы не можем перерабатывать другие вещи (зерно, например), но это труднее для организма и может привести к осложнениям.

Это не значит, что мы не можем перерабатываривать другие вещипродукты (зёрно, напремер), но это сложнее для организма и может привести к осложнениям. Это не значит, что мы не можем переваривать другие продукты (зёрно, напремер), но это сложнее для организма и может привести к осложнениям.

Возможно я не до конца понял смысл этого предложения. Имелось в виду "перерабатывать зерно в продукты питания" или "переваривать еду в желудке/кишечнике"?

Есть аргумент: Ппочему сахар вреден, а фрукты полезны, если во фруктах много сахара? Есть аргумент: почему сахар вреден, а фрукты полезны, если во фруктах много сахара?

Есть аргумент: Ппочему сахар вреден, а фрукты полезны, если во фруктах много сахара? Есть аргумент: почему сахар вреден, а фрукты полезны, если во фруктах много сахара?

Из того, чтНасколько я вспоминаню, ответ идёт такой: Вво фруктах также много клетчатки, которая уравновешивает сахар, а в чистыхом сахаре нет такого баланса. Насколько я помню, ответ такой: во фруктах много клетчатки, которая уравновешивает сахар, а в чистом сахаре нет такого баланса.

Из того, что я вспоминаню, ответ идёзвучит так: Вво фруктах также много клетчатки, которая уравновешивает сахар, а в чистыхом сахаре нет такого баланса. Из того, что я помню, ответ звучит так: во фруктах также много клетчатки, которая уравновешивает сахар, а в чистом сахаре нет такого баланса.

Так звучит более естественно

Из того, чтНасколько я вспоминаню, ответ идёт такой: Вво фруктах также много клетчатки, которая уравновешивает сахар, а в чистыхом сахаре нет такого баланса. Насколько я помню, ответ такой: во фруктах также много клетчатки, которая уравновешивает сахар, а в чистом сахаре нет такого баланса.

Когда я дочитал эту книгу, я сразу перестал есть сахар. Когда я дочитал эту книгу, я сразу перестал есть сахар.

Когда я дочитал эту книгу, я сразу перестал есть сахар. Когда я дочитал эту книгу, я сразу перестал есть сахар.

Я думаю, что раншьше был зависим от колы, и поэтому было так тяжело. Я думаю, что раньше был зависим от колы, и поэтому было так тяжело.

Я думаю, что раншье был зависим от колы, и поэтому было так тяжело. Я думаю, что раншье был зависим от колы, и поэтому было так тяжело.

не хватает союза, зависим от чего-то

Я думаю, что раншье я был зависим от колы, и поэтому было так тяжело. Я думаю, что ранше я был зависим от колы, и поэтому было так тяжело.

Я быстро понял, что сахар есть везде, и избежгать его непросто. Я быстро понял, что сахар есть везде, и избегать его непросто.

С переходениями годами,По прошествии нескольких лет я, потихониечку, снова начал добавлять сахарные продукты в своёмй рационе. По прошествии нескольких лет я потихонечку снова начал добавлять сахарные продукты в свой рацион.

С переходениями годами, я, потихоничкустепенно, снова начал добавлять сахарные продукты в своёмй рационе. С переходениями годами, я, постепенно, снова начал добавлять сахарные продукты в свой рацион.

С переходениями годами, - боюсь, я не поняла, что вы имели в виду. потихоничку - в письме лучше использовать "постепенно" или можно сказать "по чуть-чуть", ну или на крайний случай "потихоньку". Если вы хотите использовать "в своём рационе." То предложение звучало бы так "Эти продукты стали постепенно появляться в моем рационе"

С переходениями годами, я, потихониечку, снова начал добавлять сахарные продуктыпродукты с сахаром в своёмй рационе. С годами я потихонечку снова начал добавлять продукты с сахаром в свой рацион.

потихонечку - очень ласковое слово, оно выбивается из общего контекста =) лучше сказать "продукты с сахаром". "сахарный продукт" - это что-то целиком сделанное из сахара, как мне кажется.

Но, я с гордостью могу сказать, что больше никогда не пил газировку. Но я с гордостью могу сказать, что больше никогда не пил газировку.

Но, я с гордостью могу сказать, что больше никогда не пил газировку. Но я с гордостью могу сказать, что больше никогда не пил газировку.

По-моему, сахар стал частью нашегой глобальногой культуры. По-моему, сахар стал частью нашей глобальной культуры.

По-моему, сахар стал частью нашего глобальногой культуры. По-моему, сахар стал частью нашей культуры.

Слово глобальный звучит чужеродно здесь

По-моему, сахар стал частью нашегой глобальногой культуры. По-моему, сахар стал частью нашей глобальной культуры.

Когда ваш коллега на работу приносит какие-то сладкиести (может быть, у него день рождения или ещё что-то), вы не можете отказаться, это некрасиво. Когда ваш коллега на работу приносит какие-то сласти (может быть, у него день рождения или ещё что-то), вы не можете отказаться, это некрасиво.

Когда ваш коллега на работу приносит какие-то сладкиеости (может быть, у него день рождения или что-то типа того), вы не можете отказаться, это некрасиво. Когда ваш коллега на работу приносит какие-то сладости (может быть, у него день рождения или что-то типа того), вы не можете отказаться, это некрасиво.

Для сладкие нужно уточнение, например, "сладкие булочки", когда мы говорим "Or something", то это переводится как "или типа того" или "или что-то типа того"

Когда ваш коллега на работу приносит какие-тона работу какие-нибудь сладкиеости (может быть, у него день рождения или что-то ещё), вы не можете отказаться, это некрасиво. Когда ваш коллега приносит на работу какие-нибудь сладости (может быть, у него день рождения или что-то ещё), вы не можете отказаться, это некрасиво.

В коаком-то смысле, сахарная промышленность получила то, что хотела. В каком-то смысле, сахарная промышленность получила то, что хотела.

В коаком-то смысле, сахарная промышленность получила то, что хотела. В каком-то смысле, сахарная промышленность получила то, что хотела.