Je crois que ce serait mieux si LangCorrect avait une fonction àpour chercher les entrées qui ne sont pas corrigées.

"si LangCorrect ait" → "si LangCorrect avait"
Après "si", on utilise l'imparfait dans une hypothèse irréelle.

"une fonction à chercher" → "une fonction pour chercher"
En français, on utilise "pour + infinitif" pour exprimer un but.

Quand je corrige les entrées d'autres gens, j'essaie de trouver les entrées avec 0 corrections parce que, si je corrige quelque choses qui a déjà a beaucoup de corrections, c'il est probable que ce que je corrigerais ne fourniraitsse pas de valeur pour l'écrivain.

"quelque choses" → "quelque chose"
"Quelque chose" est invariable.

"déjà a" → "a déjà"
L'adverbe "déjà" se place généralement après le verbe.

"il est probable que ce que je corrigerais" → "il est probable que ce que je corrigerais ne fournisse"
Avec "il est probable que", le subjonctif est nécessaire.

"fournirait valeur" → "fournisse pas de valeur"
En français, "valeur" nécessite l'article "de" dans ce contexte.

Je mettrais les mêmes corrections dque les autres commentaires.

on dit "les mêmes que"

Mais jusqu'à maintenant, j'ai quelques entrées que j'ai écrites en espagnol quie personne n'a corrigées.

Personne ne va les trouver maintenant parce que "la page d'accueil" est triée par ordre de fréquence.

Accord avec "la page", féminin singulier.

C'est possible qu'il y ait plus de correcteurs français que de correcteurs espangnols.

"C'est possible qu'il y a" → "C'est possible qu'il y ait"
Après "possible que", on utilise le subjonctif.

Ou peut-être personne n'a corrigé mes entrées en espagnol parce que n'il n'y avait pas tant d'erreurs.

Je sais que mon espangnol est beaucoup mieux que mon français.

Au Enfin, je crois que ce serait boien d'avoir une fonction avec un filtre comme ça.

"Bon" est acceptable, mais "bien" est plus naturel ici.