Je ne pense pas représenter une excellence, mais il y a quand même des sujets dontà propos desquels je pense avoir assez d'expertise et dont je peuxje me considérer comme une autorité. Je ne pense pas représenter une excellence, mais il y a quand même des sujets à propos desquels je pense avoir assez d'expertise et je me considérer comme une autorité.

Il me semble que, dans notre société, on ne peut qu'être médiocres ( tant au sens originel latin de « moyen », quant 'au sens moderne plus négatif ), parce que l'excellence est inatteignable. Il me semble que, dans notre société, on ne peut qu'être médiocres (tant au sens originel latin de « moyen », qu'au sens moderne plus négatif), parce que l'excellence est inatteignable.

On doit aussi constater qu'on est plus de 7 milliards audans le monde, donc il est statistiquement impossible d'être le meilleur des meilleurs. On doit aussi constater qu'on est plus de 7 milliards dans le monde, donc il est statistiquement impossible d'être le meilleur des meilleurs.

Il y a, pourtant, des exemples d'excellence, des génies de leur art : des physiciens, inventeurs, écrivains, poètes et grands hommes et femmes qu'on étudie souvent sur les bancs de l'école et qu'on présente comme modèles d'excellence dans leur respectif champ d'expertise respectif. Il y a, pourtant, des exemples d'excellence, des génies de leur art : des physiciens, inventeurs, écrivains, poètes et grands hommes et femmes qu'on étudie souvent sur les bancs de l'école et qu'on présente comme modèles d'excellence dans leur champ d'expertise respectif.

Mais alors, si l'excellence n'est exemplifiée que par ces personnes géniales et hors du commun, on comprend bien qu'on ne pourra jamais ambitionnerprétendre à l'excellence dans aucun champdomaine. Mais alors, si l'excellence n'est exemplifiée que par ces personnes géniales et hors du commun, on comprend bien qu'on ne pourra jamais prétendre à l'excellence dans aucun domaine.

On dit « domaine d'expertise » (avec « d'expertise », le sens est clair) mais si vous voulez un mot seul, le mieux est d'utiliser « domaine »

Je voudrais explorer aussi une autre côtéaspect de cette question. Je voudrais explorer aussi un autre aspect de cette question.

PersonnIndividuellement, on a très souvent l'impression d'avoir des talents et des choses dont on est experts – c'est ce que j'ai moi -même j'ai affirmé tout au début, d'ailleurs – mais il semble qu'il y ait une discrépance entre la perception (qu'on a) de soi et la perception de nos compétences aux yeux d'par autrui. Individuellement, on a très souvent l'impression d'avoir des talents et des choses dont on est experts – c'est ce que j'ai moi-même affirmé tout au début, d'ailleurs – mais il semble qu'il y ait une discrépance entre la perception (qu'on a) de soi et la perception de nos compétences par autrui.

« personnellement » est très souvent utilisé pour introduire une opinion personnelle; « à titre personnel » ou « à titre individuel » sont plus utilisés dans le cas qui est le vôtre

Si pour la société ( j'utilise exprès un mot collectif, parce que les personnHommes en tant qu'individus peuvent avoir des opinions différentes, mais ce sont vraiment les gens dans leurHommes en tant que collectivité qui m'intéressent dans ce cas ) on ne peut qu'être médiocres, çet cela va sans dire qu'on se sentira injustement sous-estimés, parce que même s'il y a d'autres personnes qui savent faire mieux, nos compétences ne perdent pas de valeur. Si pour la société (j'utilise exprès un mot collectif, parce que les Hommes en tant qu'individus peuvent avoir des opinions différentes, mais ce sont vraiment les Hommes en tant que collectivité qui m'intéressent dans ce cas) on ne peut qu'être médiocre, et cela va sans dire qu'on se sentira injustement sous-estimé, parce que même s'il y a d'autres personnes qui savent faire mieux, nos compétences ne perdent pas de valeur.

« les personnes en tant qu'individus » est redondant, quand on parle de personnes cela induit une conceptualisation en tant qu'individu (ce n'est qu'une subtilité néanmoins) Vous pouvez accorder « on » au singulier comme au pluriel, mais il faut être cohérent dans un même texte; comme vous avez accordé « obligé » au singulier tantôt, mieux vaut donc continuer comme ça

Quant à ceux qui peuvent être considérés comme les meilleurs, ils ont des problèmes aussi, car ils ne peuvent pas être comparés aux grands génies, symboles de l'excellence, donc eux aussi, ils ne pourront qu'être médiocres. Quant à ceux qui peuvent être considérés comme les meilleurs, ils ont des problèmes aussi, car ils ne peuvent pas être comparés aux grands génies, symboles d'excellence, donc eux aussi, ils ne pourront qu'être médiocres.

Cela a commepour conséquence une tendance très commune et répandue à se sous-estimer, en adaptant notre estime de soi à la fausse estime que la société a de nous. Cela a pour conséquence une tendance très commune et répandue à se sous-estimer, en adaptant notre estime de soi à la fausse estime que la société a de nous.

Alternative : « en calquant notre estime de soi sur la fausse estime que la société a de nous »

Et finalement n'peu importe ce que je fais, combien d'années j'étudie, combien de temps je sacrifie àpour m'améliorer : s'il y aura des fautes dans ce texte, si je ferais des erreurs dans ma vie, si j'essayerai de toutes mes forces d'accomplir une tâche mais que j'échouerai ; c'est que je ne peux qu'être médiocre. Et finalement peu importe ce que je fais, combien d'années j'étudie, combien de temps je sacrifie pour m'améliorer : s'il y a des fautes dans ce texte, si je fais des erreurs dans ma vie, si j'essaye de toutes mes forces d'accomplir une tâche mais que j'échoue ; c'est que je ne peux qu'être médiocre.

Une subordonnée introduite par « si » ne peut jamais être suivie du futur, en français (en revanche il peut y avoir un futur dans la principale)