Bien sûr il y a des aspects négatifs et positifs au fait d' être politiquement correct, maiset je vais lister quelques-un exemples qui me viennent en tête où le manque de politesse représente un souci. Bien sûr il y a des aspects négatifs et positifs au fait d'être politiquement correct, et je vais lister quelques exemples qui me viennent en tête où le manque de politesse représente un souci.

Alternative : [...] des aspects négatifs et positifs au politiquement correct, mais [...]. Note : tu n'as pas besoin de «mais» ici je crois, tu ne présentes pas deux propositions qui s'opposent. Note : j'aurais gardé « je vais lister quelques-uns» si «uns» pouvait se rapporter à «aspects». Mais ici, puisque tu dis que tu vas lister des choses qui représentent un souci, ça ne peut pas être des aspects positifs ET négatifs (je crois).

D'abord, le terme <<«politiquement>>» me fait penser aux politiciens, et je crois que, auparavant, c'était une des exigences pour devenir président ou maire : avoir non seulement la capacité de parler en public mais aussi de parler enavec ampleur, avec des gens provenant de différents envirhorizons et origines sans les insulter, plutôt les charmer. D'abord, le terme «politiquement» me fait penser aux politiciens, et je crois que, auparavant, c'était une des exigences pour devenir président ou maire : avoir non seulement la capacité de parler en public mais aussi de parler avec ampleur, avec des gens provenant de différents horizons et origines sans les insulter, plutôt les charmer.

Note : tu peux utiliser "[...]" plutôt que «[...]» si tu veux. Note : «parler avec ampleur» ça sonne comme «parler très fort» :) J'utiliserai plutôt «parler large» ? C'est pas facile à exprimer je trouve ! Note : «environs» ne s'emploie pas comme ça. Tu peux retenir «des gens de différents horizons» comme une expression figée, c'est courant. Alternative : [...] sans les insulter, plutôt en les charmant. Cette variante est naturelle, et je facilement explicable grammaticalement (parler en les charmant --> parler avec [...], sans [...], plutôt en les charmant). Ce que tu as écrit est juste (en tous cas sonne juste en le répétant à voix haute plusieurs fois), mais je ne saurais pas bien l'expliquer grammaticalement.

Et si on pense à la quantité des politiciens dans le monde actuel qui ont oublié la politesse à tout jamais (je pense à Trump, AMLO, Bolsonaro...) et les conséquences du manque d'empathie, il seraist louable d'en exiger un peu plus aux politiciens. Et si on pense à la quantité des politiciens dans le monde actuel qui ont oublié la politesse à tout jamais (je pense à Trump, AMLO, Bolsonaro...) et les conséquences du manque d'empathie, il serait louable d'en exiger un peu plus aux politiciens.

Alternative : [...] d'un exiger un peu plus des politiciens. Alternative : [...] d'un exiger un peu plus de la part des politiciens.

Pour le reste du monde, qui ne parlera jamais aux grands publics, il faut faire usage de la politesse aussi. Pour le reste du monde, qui ne parlera jamais au grand public, il faut faire usage de la politesse aussi.

Note : c'est toujours «le grand public» (singulier) (ou alors c'est une figure de style). Alternative : [...] il faut aussi faire usage de politesse.

Pas parce qu' une phrase offensante de la voix d'un inconnu, moins que rien, ait de l'importance, mais parce que aujourd'hui ce qu'on dit, ce qu'on fait, reste enregistreré sur l'internet. Pas parce qu'une phrase offensante de la voix d'un inconnu, moins que rien, a de l'importance, mais parce que aujourd'hui ce qu'on dit, ce qu'on fait, reste enregistré sur l'internet.

Alternative : Pas qu'une phrase [...] ait de l'importance [...]. Note : «moins que rien» c'est pas très gentil X) Peut-être même... pas très politiquement correct ! Note : tu as le droit de faire l'élision «parce qu'aujourd'hui» Alternative : [...] enregistré sur Internet.

Imaginons-nous qu’un des inconnus devienne renommé dans le futur, et que les bêtises qu'il a dites dans le passé resurgissent par ici et par là. Imaginons-nous qu’un des inconnus devienne renommé dans le futur, et que les bêtises qu'il a dites dans le passé resurgissent par ici et par là.

Alternative : imaginons-nous qu'un de ces inconnus devienne [...]. Ça fait un peu plus naturel je trouve. Alternative : «renommé» fonctionne, mais «connu» ferait plus naturel. Alternative : «qu'il a dites par le passé». Idem, un peu plus naturel. Alternative (encore ?!) : «par-ci par-là». Et oui, plus naturel aussi.

Bon, c'est fini sa carrière est fini. Bon, sa carrière est fini.

Alternative : bon, c'en est fini de sa carrière.

Dans ce cas on peut faire usage de la phrase <<T«tout ce que vous direz pourra être retenu contre vous>>», qui fait partie des droits de l' accusé aux États-Unis, et en même temps on peut suivre le conseil qui le précède : <<«vous avez le droit de garder le silence>>». Dans ce cas on peut faire usage de la phrase «tout ce que vous direz pourra être retenu contre vous», qui fait partie des droits de l'accusé aux États-Unis, et en même temps on peut suivre le conseil qui le précède : «vous avez le droit de garder le silence».

Note : je vois pourquoi tu as utilisé «faire usage de», mais je pense que d'autres tournures fonctionneraient mieux, du genre «on peut se souvenir de».

Être politiquement correct est ennuyant ? Être politiquement correct est ennuyant ?

Il n'y a pas d' options ? Il n'y a pas d'options ?

Bon, il y a le silence comme j'ai déjà dit, et aussi l'hypocrisie, et en ultime instance, le sarcasme. Bon, il y a le silence comme j'ai déjà dit, et aussi l'hypocrisie, et en ultime instance, le sarcasme.

Mais... le sarcasme doit être pénible en français, disons, si la moitié de chaque mot en français n'est pas prononcé et si la moitié de la phrase ne signifie pas ce qu'on a prononcé, il vaudrait mieux rien dire. Mais... le sarcasme doit être pénible en français, disons, si la moitié de chaque mot en français n'est pas prononcé et si la moitié de la phrase ne signifie pas ce qu'on a prononcé, il vaudrait mieux rien dire.