Писатель так очень хотел писать, но не знал о точём. Писатель очень хотел писать, но не знал о чём.

Он думал и думал, но у него нет было идеий. Он думал и думал, но у него не было идей.

тут можно еще сказать, "но идея не приходила"

Он думал и думал, но у него нет идеиидеи никак не приходили на ум. Он думал и думал, но идеи никак не приходили на ум.

Можно, наверное, и вот так написать: "Он долго размышлял, но голову не посещали идеи".

Он хотел найти идеальный рассказ, чтобы статься знаменитым. Он хотел найти идеальный рассказ, чтобы стать знаменитым.

Вот такие варианты еще возможны - "он хотел найти идеальный рассказ, который принёс бы ему славу" или "который прославил бы его".

Он хотел найтисочинить идеальный рассказ, чтобы стапрославиться з(наменитым весь мир) . Он хотел сочинить идеальный рассказ, чтобы прославиться (на весь мир) .

"Быть может" думал он "я могу написать о жоене, которая потеряла мужа". "Быть может" думал он "я могу написать о жене, которая потеряла мужа".

я бы сказала "о женщине"

Начиналсяал писать, но изменил решение "нет, это слишком скучная история". Начал писать, но изменил решение "нет, это слишком скучная история".

или "но передумал"

Писатель смотрел на ручку лежащую на столе. Писатель смотрел на ручку лежащую на столе.

Писатель равнодушно посмотрел на ручку лежащую на столе. Писатель равнодушно посмотрел на ручку лежащую на столе.

Необязательно добавлять "равнодушно", но по-моему это наречие подходит к литературному стилю, которое означает "без интереса", "безразлично", к тому же чувствуется атмосферно.

"О точём?" "О чём?"

повторял. повторял.

Я исправила выше, добавив местоимание, но я так понимаю, это стилистическое решение опустить "он". Местоимение очень напрашивается, но я уважаю твой авторский выбор =)))

"Быть может о человеке, который заблудипотерялся в море" сказал. "Быть может о человеке, который потерялся в море" сказал.

заблудился тут по-ощущению не подходит, слово происходит от "блудить" - и кажетсвя подразумевает сушу =))

За окном солнце заходило солнце и писатель терял охоту писать. За окном заходило солнце и писатель терял охоту писать.

"Быть может" я ему сказал я ему "сегодня ничего не напишешь. "Быть может" сказал я ему "сегодня ничего не напишешь.

Бедный писатель, он не поняимал, что случалсяпроисходило. Бедный писатель, он не понимал, что происходило.

Я думаю лучше отойти к несовершенному типу глагола - так ты гокоришь не о конкретном моменте, а обо всей ситуации.

Ты только персонаж моей истории" я ответил я. Ты только персонаж моей истории" ответил я.

"Нет, нет" сказал персонаж "это неможливвозможно. "Нет, нет" сказал персонаж "это невозможно.

Я - писатель, нет ты. Я - писатель, нет ты.

Я бы сказала - "Писатель я, а не ты". Это правда, что в русском нет четкого порядка слов, но каждая инверсия слегка меняет тон и значение. Например - Я говорю - это нейтральная фраза. Но если мы сделаем инверсию Говорю я - это значит, что мы хотим подчеркнуть важносто того, что это именно "я" говорю. Это все по ощущениями и по воспоминаний из школьной программы (so take it with a pinch of salt). В выражениях выше, я тоже изменила порядок слов, но там это связано с прямой речью, а не с инверсией. Прямая речь - это когда персонажи говорят "привет", сказал он. -- это прямая речь.

Ты тольковсего лишь голос в моей голове, тыебя не существуешьт". Ты всего лишь голос в моей голове, тебя не существует".

Но теперь кончаюсьзаканчиваю писать и так персонаж умрёт. Но теперь заканчиваю писать и так персонаж умрёт.

фраза чуть странно звучит, но не уверена как её исправить =)