May 30, 2026
La comédie sécuritaire et la science forensique
La comédie sécuritaire est un concept qui décrit les choses ostentatoires pourtant inutiles qu’on fait pour se sentir en sécurité. On joue la comédie, même si elle n'améliore pas réellement la sécurité. C’est seulement une illusion. Pour prendre quelques exemples : la sécurité aéroportuaire, les fouilles au hasard ou, en cybersécurité, les règles de mot de passe excessivement complexes. Pour faire partie de ce concept, les mesures de sécurité doivent être voyantes, mais pas vraiment efficaces. Bref, maintenant on est sur la même longueur d'onde. L’autre jour, j’ai appris qu’il y a une quantité étonnamment de techniques en sciences forensiques qui ne sont pas fondées sur des preuves. Alors, la science forensique est-elle un autre exemple de la comédie sécuritaire ? Les polars et les séries policières sont toujours populaires, mais peut-être nous ont-ils bercés d’illusions. Il y a beaucoup des techniques dans la science forensique qui ont déjà été démenties, et sont désormais irrecevables devant les tribunaux : le polygraphe, la graphologie, l’hypnose forensique. Alors, je vais vous donner un petit aperçu de seulement des méthodes actuelles. D’abord, les identifications par témoin oculaire. Ce sont peut-être le meilleur exemple, parce qu’ils semblent tellement fiables, mais ce sont en fait tellement faillibles ! Les preuves montrent que les témoins se trompent dans un tiers des cas, pourtant c’est encore utilisé dans des procès pour condamner des personnes. Malheureusement, nos souvenirs ne sont pas aussi fiables qu’on veut l'imaginer. Ensuite, l'analyse des marques de morsure. Elle est fondée sur deux principes : que chaque humain a une dentition unique, et que ces dentitions peuvent être identifiées sur une scène de crime. Apparemment, ces idées ne sont pas vraies. Ou du moins, la situation n’est pas suffisamment simple d’être utilisée les dentitions comme preuve d’un crime. Enfin, la morphoanalyse des traces de sang est en train de devenir de moins en moins acceptée. Dans 2021, la plus grande étude jusqu'à présent a montré que ce domaine est vraiment subjectif et contradictoire. Il y a d’autres exemples mais, en somme, la science forensique semble qu’elle a besoin d’un examen plus approfondi. Bien qu’on voit des histoires criminelles palpitantes à la télévision ou les personnages accomplissent des miracles scientifiques, la réalité est peut-être un peu plus nuancée.
Correction Settings
La comédie sécuritaire et la science forenscriminalistique
La comédie sécuritaire et la criminalistique
forensic science = criminalistique
This is called "médecine légale" or "science médico-légale" when it's specifically about analyzing corpses
La comédie sécuritaire est un concept qui décrit les choses ostentatoires et pourtant inutiles qu’on fait pour se sentir en sécurité. La comédie sécuritaire est un concept qui décrit les choses ostentatoires et pourtant inutiles qu’on fait pour se sentir en sécurité.
On joue la comédie, même si elle n'améliore pas réellement la sécurité.
C’est seulement une illusion.
Pour prendre quelques exemples : la sécurité aéroportuaire, les fouilles au hasard ou, en cybersécurité, les règles de mot de passe excessivement complexes.
Pour faire partie de ce concept, les mesures de sécurité doivent être voyantes, mais pas vraiment efficaces.
Bref, maintenant on est sur la même longu, vous voyez ce que je veurx d'ondire.
Bref, maintenant, vous voyez ce que je veux dire.
If you meant something like "now you know what I mean", you should phrase it as above, since "être sur la même longueur d'ondes" means "to be agree" (so it implies your readers were disagreeing with you before)
L’autre jour, j’ai appris qu’il y avait une quantité étonnammente de techniques en sciences forenscriminalistiques qui ne sont pas basées/fondées sur des preuves.
L’autre jour, j’ai appris qu’il y avait une quantité étonnante de techniques en criminalistique qui ne sont pas basées/fondées sur des preuves.
Adjective modifying a noun => quantité étonnante
Alors, la science forenscriminalistique est-elle un autre exemple de la comédie sécuritaire ?
Alors, la criminalistique est-elle un autre exemple de comédie sécuritaire ?
Les polars et les séries policières sont toujours populaires, mais peut-être nous ont-ils bercés d’illusions.
Il y a beaucoup des techniques dans la science forensen criminalistique qui ont déjà été démenties, et sont désormais irrecevables devant les tribunaux : le polygraphe, la graphologie, l’hypnose forensique...
Il y a beaucoup de techniques en criminalistique qui ont déjà été démenties, et sont désormais irrecevables devant les tribunaux : le polygraphe, la graphologie, l’hypnose forensique...
Ellipsis to indicate you're just giving examples
Alors, je vais vous donner un petit aperçu de seuluniquement des méthodes actuelles/de méthodes toujours utilisées.
Alors, je vais vous donner un petit aperçu uniquement de méthodes actuelles/de méthodes toujours utilisées.
toujours utilisé = still in use
D’abord, les identifications par témoin oculaire.
Ce son'est peut-être le meilleur exemple, parce qu’ilelles semblent tellement fiables, mais celles sont en fait tellement faillibles !
C'est peut-être le meilleur exemple, parce qu’elles semblent tellement fiables, mais elles sont en fait tellement faillibles !
"ce sont" followed by a plural complement to "être" as a sentence starter would sound quite dissonant and unnatural
Les preuves montrent que les témoins se trompent dans un tiers des cas, pourtant c’est encore utilisé dans des procès pour condamner des personneaccusés.
Les preuves montrent que les témoins se trompent dans un tiers des cas, pourtant c’est encore utilisé dans des procès pour condamner des accusés.
Or "gens" ("people" in a general sense), both would be better than "personnes"
Malheureusement, nos souvenirs ne sont pas aussi fiables qu’on veut l'imaginer.
Ensuite, l'analyse des marques de morsure.
Elle est fondée sur deux principes : que chaque humain a une dentition unique, et que ces dentitions peuvent être identifiées sur une scène de crime. Elle est fondée sur deux principes : que chaque humain a une dentition unique, et que ces dentitions peuvent être identifiées sur une scène de crime.
I'd really tend to use the singular here (since "un humain = une dentition"), bu the plural is grammatically right though
Apparemment, ces idées ne sont pas vraies.
Ou du moins, la situation n’est pas suffisamment simple d’êtrepour utilisée leser la dentitions comme preuve d’un crime.
Ou du moins, la situation n’est pas suffisamment simple pour utiliser la dentition comme preuve d’un crime.
Enfin, la morphoanalyse des traces de sang est en train de devenir de moins en moins acceptée. Enfin, la morphoanalyse des traces de sang est en train de devenir de moins en moins acceptée.
"devient" would be enough, since "devenir" in itself indicates a progressive aspect, unless you really want to stress the ongoing process
Dans 2021, la plus grande étude jusqu'à présent a montré que ce domaine est vraiment subjectif et contradictoire.
Il y a d’autres exemples mais, en somme, la science forensique semble qu’elle a besoin d’un examen plus approfondicriminalistique semble avoir besoin d'être revue, sur certains points.
Il y a d’autres exemples mais, en somme, la criminalistique semble avoir besoin d'être revue, sur certains points.
"sembler" and "avoir" have the same subject = infinitive structure => semble AVOIR besoin...
"avoir besoin d'un examen plus approfondi" would mean it'd need to be studied more in depth
être revu = to be revised, readjusted, reformed etc
Bien qu’on voit des histoires criminelles palpitantes à la télévision ou les personnages accomplissent des miracles scientifiques, la réalité est peut-être un peu plus nuancée.
Feedback
Le sommet de ça ici, ce sont les militaires qui patrouillent avec des armes non chargées (!) dans les gares et les lieux touristiques... Là on est vraiment dans la comédie, c'est le cas de le dire !
Il y a une grande différence entre voir quelqu'un à trois mètres de soi en plein jour et la nuit au détour d'une ruelle. Dans ce dernier cas, c'est évidemment spécieux de considérer un témoignage oculaire comme une preuve.
Il est totalement possible de faire mentir un polygraphe en théorie ; en pratique, il faut contrôler son rythme cardiaque et donc être absolument maître de soi à tout instant. Inutile de dire que peu de gens ont l'entraînement pour !
Pour la graphologie, ça m'étonne. Nombre de criminels ont été confondus par des comparaisons d'écritures. Bon après, il y a la graphologie qui prétend déterminer la personnalité d'un individu via son écriture : là oui, c'est peut-être plus contestable !
June 2, 2026
À ma connaissance, pour le témoignage oculaire, il y a beaucoup de facteurs qui peuvent influencer les souvenirs : le temps et la distance, oui, mais aussi toute incongruité entre l'origine ethnique et le sexe de l'agresseur et de la victime, l'instinct naturel de regarder l'arme et non le visage, un transfert inconscient sur un autre témoin, l'impact du traumatisme sur le codage des souvenirs, tout signal non verbal de la police (s'ils ont déjà un suspect préféré) et simplement le passage du temps. De plus, j'imagine que la plupart des crimes ne sont pas commis en plein jour. Je pense que le témoignage oculaire a son utilité, mais il est à prendre avec des pincettes.
Pour le polygraphe, le problème n'est pas ceux qui veulent le tromper. C'est la mauvaise interprétation des signaux par les policiers. Peut être le rythme cardiaque du suspect s'est accéléré à cause de sa culpabilité, ou peut être il est nerveux parce qu'il est en train d'être interrogé par la police.
Finalement, même une confession n'est pas une certitude : le taux de faux aveux est étonnamment élevé. La criminalistique est un domaine complexe et peu clair, pourtant les enjeux sont très élevés. C'est un sujet assez intéressant, mais je n'envie pas les scientifiques.
J'aime votre exemple, aussi. Et vous avez raison sur l'analyse linguistique criminalistique : il est réel, et il a permis d'attraper plusieurs criminels. Je parle uniquement du graphologie qui s'intéresse aux traits de personnalité. Merci beaucoup pour vos corrections et vos pensées :)
|
La comédie sécuritaire et la science forensique
La comédie sécuritaire et la forensic science = criminalistique This is called "médecine légale" or "science médico-légale" when it's specifically about analyzing corpses |
|
La comédie sécuritaire est un concept qui décrit les choses ostentatoires pourtant inutiles qu’on fait pour se sentir en sécurité. La comédie sécuritaire est un concept qui décrit les choses ostentatoires et pourtant inutiles qu’on fait pour se sentir en sécurité. La comédie sécuritaire est un concept qui décrit les choses ostentatoires et pourtant inutiles qu’on fait pour se sentir en sécurité. |
|
On joue la comédie, même si elle n'améliore pas réellement la sécurité. This sentence has been marked as perfect! |
|
C’est seulement une illusion. This sentence has been marked as perfect! |
|
Pour prendre quelques exemples : la sécurité aéroportuaire, les fouilles au hasard ou, en cybersécurité, les règles de mot de passe excessivement complexes. This sentence has been marked as perfect! |
|
Pour faire partie de ce concept, les mesures de sécurité doivent être voyantes, mais pas vraiment efficaces. This sentence has been marked as perfect! |
|
Bref, maintenant on est sur la même longueur d'onde.
Bref, maintenant If you meant something like "now you know what I mean", you should phrase it as above, since "être sur la même longueur d'ondes" means "to be agree" (so it implies your readers were disagreeing with you before) |
|
L’autre jour, j’ai appris qu’il y a une quantité étonnamment de techniques en sciences forensiques qui ne sont pas fondées sur des preuves.
L’autre jour, j’ai appris qu’il y avait une quantité étonna Adjective modifying a noun => quantité étonnante |
|
Alors, la science forensique est-elle un autre exemple de la comédie sécuritaire ?
Alors, la |
|
Les polars et les séries policières sont toujours populaires, mais peut-être nous ont-ils bercés d’illusions. This sentence has been marked as perfect! |
|
Il y a beaucoup des techniques dans la science forensique qui ont déjà été démenties, et sont désormais irrecevables devant les tribunaux : le polygraphe, la graphologie, l’hypnose forensique.
Il y a beaucoup de Ellipsis to indicate you're just giving examples |
|
Alors, je vais vous donner un petit aperçu de seulement des méthodes actuelles.
Alors, je vais vous donner un petit aperçu toujours utilisé = still in use |
|
D’abord, les identifications par témoin oculaire. This sentence has been marked as perfect! |
|
Ce sont peut-être le meilleur exemple, parce qu’ils semblent tellement fiables, mais ce sont en fait tellement faillibles !
C "ce sont" followed by a plural complement to "être" as a sentence starter would sound quite dissonant and unnatural |
|
Les preuves montrent que les témoins se trompent dans un tiers des cas, pourtant c’est encore utilisé dans des procès pour condamner des personnes.
Les preuves montrent que les témoins se trompent dans un tiers des cas, pourtant c’est encore utilisé dans des procès pour condamner des Or "gens" ("people" in a general sense), both would be better than "personnes" |
|
Malheureusement, nos souvenirs ne sont pas aussi fiables qu’on veut l'imaginer. This sentence has been marked as perfect! |
|
Ensuite, l'analyse des marques de morsure. This sentence has been marked as perfect! |
|
Elle est fondée sur deux principes : que chaque humain a une dentition unique, et que ces dentitions peuvent être identifiées sur une scène de crime. Elle est fondée sur deux principes : que chaque humain a une dentition unique, et que ces dentitions peuvent être identifiées sur une scène de crime. Elle est fondée sur deux principes : que chaque humain a une dentition unique, et que ces dentitions peuvent être identifiées sur une scène de crime. I'd really tend to use the singular here (since "un humain = une dentition"), bu the plural is grammatically right though |
|
Apparemment, ces idées ne sont pas vraies. This sentence has been marked as perfect! |
|
Ou du moins, la situation n’est pas suffisamment simple d’être utilisée les dentitions comme preuve d’un crime.
Ou du moins, la situation n’est pas suffisamment simple |
|
Enfin, la morphoanalyse des traces de sang est en train de devenir de moins en moins acceptée. Enfin, la morphoanalyse des traces de sang est en train de devenir de moins en moins acceptée. Enfin, la morphoanalyse des traces de sang est en train de devenir de moins en moins acceptée. "devient" would be enough, since "devenir" in itself indicates a progressive aspect, unless you really want to stress the ongoing process |
|
Dans 2021, la plus grande étude jusqu'à présent a montré que ce domaine est vraiment subjectif et contradictoire. This sentence has been marked as perfect! |
|
Il y a d’autres exemples mais, en somme, la science forensique semble qu’elle a besoin d’un examen plus approfondi.
Il y a d’autres exemples mais, en somme, la "sembler" and "avoir" have the same subject = infinitive structure => semble AVOIR besoin... "avoir besoin d'un examen plus approfondi" would mean it'd need to be studied more in depth être revu = to be revised, readjusted, reformed etc |
|
Bien qu’on voit des histoires criminelles palpitantes à la télévision ou les personnages accomplissent des miracles scientifiques, la réalité est peut-être un peu plus nuancée. This sentence has been marked as perfect! |
You need LangCorrect Premium to access this feature.
Go Premium