问：民国与中华人民共和国是否抛弃中国几千年延续的“秦制”政治体制？

近些年，习近平巩固个人权利，原来对他个人抱有希望的改革派，无论在国内还是在海外，均对此现象绝望。党内没人出来反对他，使得这些人感到更加困惑。海外媒体以及外国舆论对此事理所评理的论述，指责甚至谩骂习近平怀有野心，因实现自己对国家的宏大政治抱负而给与自己持不同意见的党员一一解除。换句话说，海外媒体对2012年以后中国政治内幕转变的情节多围绕习近平个人，似乎忽略在中国历史上，如此现象并不是例外，而是常规。姑且不论中式乌托邦到底是什么样子，中国历朝历代的政治体制史上偏向中央集权。中国二十世纪前半叶，没有圆满结束的可能。这个历史情节从头到尾。这是几亿可怜人经过社会迅速转变的折腾

有人说，经八国联军攻破北京那么一折腾，晚年的慈禧终于认知晚清朝代政体的缺陷，幡然醒悟，一心一意下决心执行朝廷内政改革，实行宪政。老佛爷只不过寿数已尽，无法符合心愿。这种想法缺乏说服力。要么慈禧把握政权，要么光绪自己掌握，清廷没有一名想象迫使君主接受宪法对自己权利的限制。这不是改革派在宝座下保持低姿态，尚待擘画，而是当下清廷所谓改革派压根儿缺乏实行实质改革的想象力。在慈禧、光绪、章太炎、康有为之类人物脑子里，改良也好，革新也好，终究不能抛弃皇帝坐江山，保护江山的旧观念。对这种人敦促并鼓吹现代人所了解的“政治改革，根本不会取得效果。铁证如山，慈禧务实为本，从这种人恳求改革，好如从酒鬼提请仲裁，或者从放高利贷者索取报酬。自始至终,慈禧采取的朝政变革，与改革派合作，践行改良的诺言，全都本着富国强兵的原则，应付变局。

民初袁世凯夺权，对国民大胆宣称回复皇位是最明显的试图恢复朝代政治制度的现象，又是鲁莽的行动。不知死活的老袁此次判错民意，低估民间对传统政权形式的反感。本来以为没人敌得过他的袁世凯，面临民众愤怒以及大量反抗优势，公开认错并退位。但愿中国近代史上此次民间涌出强烈反抗反应，中国高层领导下决定洗心革面，事实符合民意。不然，国共两党至高无上的首脑自有妙计。

有人称，如果当初辛亥革命之后的领导仿照明治维新的日本，搞君主立宪，改行中央集权的郡县制,废弃封建制,中国必定跟日本一样,会迅速崛起.我信不过这种推论。细究日本明治、大正、昭和时代，很多问题的症结在于当下社会没有彻底根除对日本天皇的个人崇拜的社会弊病。在中国文化里面，个人崇拜的不良倾向更明显。

九泉之下的老毛和老蒋都证明这一句。篡夺皇位只是篡夺最高权力的象征，现代中国政治文化的特征即是抛弃皇帝朝廷的礼仪形式，暗下延续“秦制”的政治系统。如此现象绝不限于中共一个政党。国民党主张建立中央集权的政体，与共产党所提倡的“一个国家，一个政党，一个领袖”没大多区别。

个人坚信，今天中共所建立的政权，与自秦至清的历朝历代的政权压根儿没有本质区别。当然，今天台湾已经进入民主国家的行列，不过老蒋一生中，减弱中央政权的社会趋势全都被遏制熄灭了。既然中枢管全国各级地区的行政是传统东亚的典型行政模范，连在今日东亚民主国家中还发现中枢往往比联邦制国家更频繁决定各级地区的日常行政规范。中国在二十世纪初还是二十世纪中叶，根本不能建立实质的宪政民主，无非是一时造成混乱而已。