我一看到這個説法就强烈地不同意覺得強烈不認同。

不過這個説法的意思含義取決於【嚴】「嚴」的定義。

確實，學生會對【嚴】有各種不同學生對「嚴」有不同定義。

也可以說： 每個人對何為「嚴」的理解不同。

所以在這個篇文章我會創作我自己的定義來表達【嚴】的意思自己為「嚴」下一個定義。

「一篇文章」，不是「一個文章」。

在我看來，如果一位老師很嚴，他可能會有如下面的特徵:

「如下特徵」更加書面化一些。
如果要口語話一些，可以使用「他可能會有下面幾點特徵」：

- 首先，他會保持一個嚴格的時間表。

- 其次, 他有一個很不依不饒的脾氣，而不接受學生的錯誤不依不饒，而且不能容忍學生犯錯。

注意「而」與「而且」的區別。

長話短説簡單說就是，他很不耐煩。

- 最後, 他的心眼有點窄有些保守。

「心眼小」通常是指：
比如一位朋友不小心弄壞了你的一支筆，然後你因為這樣一件小事就與他決裂，這可以稱為「心眼小」。

不接受新思想一般稱為「保守、思想僵化」。

也就是説，他容不下新主義，而不是一個開放的人思想。

「不是一個開放的人」和前面的「保守」說的是一個意思，沒有必要重複再講一次。

也跟教書的新方法也許不會可能會跟新型教學方法不合拍。

他不嘗試教書的新方可能不會嘗試新教學法，而是遵循古板的方法。

如果我們用這個定義，【有這樣以這個定義來看，「有嚴的老師才學得好】」對我來説就是一完全是個謊言。

我的哲學就是「教學哲學」是：一個老師應該讓他的學生更深入了解（然後懷疑）世界的常態。

對我來説，【「學好】」就是學會問問題，而不是學會總是服從權威¶
、遵守準則。

在西方哲學的理念，權威跟中，「權威」跟「嚴格」是消極的事情詞彙。

我自己剛好正同意這個看法。

就可以記得過去知名的研究者。回想一下歷史上的知名科學家，

例如尼古拉·哥白尼 - 一個文藝復興時期的科學家尼古拉·哥白尼。

一開始，他的主意他關於行星的軌道對天主教會等於異端的一些見解被天主教會等視為異端思想，導致最後他被判處火刑。

（1）如果使用「一開始」，讀者會以為你後面還會繼續講些什麼。
比如：

一開始，他被視為異端，後來教會改變了對他的看法。

（2）我加上「最後被判處火刑」是因為你這裡這個例子寫得有些太簡單了。

我認爲當環境鼓勵創新時，新想法更容易出現。

所以，我不支持這樣的説法 「老師嚴，學生才學得快、學得好」（至少如果我們使用我的【嚴】自己對「嚴」的定義的話）。

當然會很重要有一個有組織，及時的老師，老師有組織能力並且能及時幫助我們是很重要的，但是他不必嚴格。