筆者の矢部輝夫によると、新幹線の掃除は「3K」あるいはきつい、汚い、危険な仕事にもかかわらず、テッセイのスタフはみんな表情が明るく、やる気にあふれているのはこの会社が現場ありきの「全員経営」を目指しているからだそうだ。

全員経営の意味が分からなかったけど、文章は正しいと思います。

私は会社を経営するうえで最も効果的な方法のは、トップダウン経営である立場がを主張したい。

経営についての言葉がわからないのでトップダウンの意味が分かりませんが、文法的に正しく聞こえるようにしました。

それで、社員は自分の役割がわかり、影響できないものを時間のを無駄にせずに、目の前の仕事だけに集中できる。

筆者の矢部輝夫によると、新幹線の掃除は「3K」あるいは、きつい、汚い、危険な仕事にもかかわらず、テッセイのスタフはみんな表情が明るく、やる気にあふれているのはこの会社が現場ありきの「全員経営」を目指しているからだそうだ。

しかし、一方で、会社を効果的に営業するためのトップダウン経営が利用で運営されている会社もある。

それとも、経営者が全てを決めるトップダウン経営がいいのだろうか。

私は会社を経営するうえで最も効果な方法のは、トップダウン経営である立場がと主張したい。

まず、トップダウン経営で、現場の社員が間違える可能性が軽減できるだろう。

日本語は問題ないですが、突然間違える可能性が軽減できる、といっても何を間違えるのだ、と考えてしまいますね。

なぜかと言うと、仕事の経験が多い経営者ほど、会社仕事の手順や効果的な働き方などのものの理解が深く、こんなその理解をもとに現場の社員より、強い判断で決められるからだ。

もちろん、経営者も間違えないとは言えないまでも、せめて少なくとも理場の社員より間違える可能性がは少ないかもしれない 。¶
¶
次に、ボトムアップ経営だと、スタッフの負担や責任を増やす必要がある。

次にでは、ボトムアップの欠点が述べられているが、論法としては、このような問題がトップダウンは発生しない、という優位点として述べる方が文章がまとまると
思いました。

最後に、トップダウン経営の場合は、経営者が全員に会社の目標と成功できる方法をはっきり伝えることができる。

それで、社員は自分の役割がわかり、（影響できないものを）時間のを無駄にせずに、目の前の仕事だけに集中できる。

「影響できないもの」の意味がよくわかりませんでした。

ボトムアップの全員経営だと、スタッフから受ける意見や発案が多くなり、会社の大きさによってどちらの発案がを取り入れればいいか効果的に決めにくくなるかもしれない。

以上の述べたいじょうように、経営者が決めるトップダウン経営で、会社の重要な発案や手順は経験や理解を持っている経営者が効果的に決めることができる。

また、スタッフの責任や負担感が増えず、スタッフに関する会社の目標や発案がをはっきり伝えることができる。

確かに、会社の経営は現場の社員のアイデアありきや、企業文化や手順をに従い進むことを目指すべきだと思う。

しかし、全員経営だけでは、全員に共通の目標に対して一緒に協力させにくすぎるるのはむずかしいのではないだろうか。