Это больше случай маленьких предприятий, но, когда предприятие развивается и становится больше, оно всегда приходит к точке, когда имему надо выбрать между деньгами с одной стороны, и правдой и общеим интерессом потребителей с другой.

Очень Зачасто,ую оно выбирает деньги.

Поэтому, мне кажется, что мультинациональные корпорации не принимают во внимание дела такие понятия, как этикуа, или же толькоделают это только в том случае, когда еэтика не противоречит их экономическим интерессам.

В 1953, нНаучное исследование, пероведаённое газетой Н"Нью-Йорк Таймз" в 1953 году, раскрывалает связь между курением и раком.

БезОбеспокойенные табачные промышленники собрались, чтобы решить об общей стратегии: принять решение по поводу общей стратегии. У них возникли сомнения (не понимаю смысл "паспространять сомнение.")

СоПри помощи софизмами,ов и сомнительных исследованиями ай без доказательств, несколько учённых, оплачиваемых табачной промышленностей,ью, оказывали сильное влиялиние на научные дебаты для того, чтобы создать иллюзию, чт о существовалнии двеух "стороны" учёных не согласных о тем, которые не имели согласия в данном вопросе.

На самом деле был консенсус с убедительными доказательствами, что курение непосредственнопрямым образом вызывает рак.

В течение многих лет, табачная промышленность лгала, иобманывала как в научных дискуссийях, так и в рекламе, поставляя под угрозу здоровье миллионов курильщиков.

ВозмМожно подумать, что такие стратегии относятся к прошлому, но это не так. Такимот же методом занимается использует сегодня промышленность по производству сахара и вредной пищи, чтобы скрыть очевидную связь между рафинированным сахаром и многими проблемамыи со здоровьем, между прочимтакими как диабетом и ожирением.

Если подумать, то это очень умная стратегия: промышленники используют до абсюурда методологическое сомнение, которое является важнаяой частью научного метода.

В какой-то степени, они используют научные методы науки против еёсамой науки.

В качестве протребителей и гражданинов, у нас есть теоретически право на информацию и проздрачность о тем, когда дело касается того, что мы едим, и как производятся продукты, которые мы потребляем, иа также как они влияют на наше здоровье.

На самом деле, ответы на эти вопросы — это длинная борьба против разных видов промышленностейи, их лобби и их пропаганды.

Самая важная форма этой пропаганды — это реклама, основная цель которой не информация, ноа манипуляция.

К счастью для нас, сегодня, о техникиах манипулаяции известнезнают больше, чем раньше, ипоэтому у нас больше возможностей, чтобы рассеять сомнениея.

Честно говоря, я не думаю, что большие предприятия обременяют себя этическими заботами.

Это случай маленьких предприятий, но когда предприятие развивается, оно всегда приходит к точке, когда им надо выбрать между деньгами с одной стороны, и правдой и общем интерессом потребителей с другой.

Поэтому, мне кажется, что мультинациональные корпорации не принимают во внимание дела такие вещи как этику, или же только когда еэтика не противоречит их экономическим интерессам.

В 1953 году, научное исследование, переданное газетой Ню-Йорк Таймзс, раскрывалало связь между курением и раком.

Безспокойные табачные промышленники собрались, чтобы решдоговориться об общей стратегии: праспространять сомнениея.

Со софизмами, и сомнительныхми исследованиями а, без доказательств, несколько учённых, оплачиваемых табачной промышленностейью, сильно влияли на научные дебаты, чтобы создать иллюзию, что существовали две "стороны" учёных, не согласных по теме.

В течение многих лет, табачная промышленность лгала, и в научных дискуссийях и в рекламе, поставляя под угрозу здоровье миллионов курильщиков.

ВозмМожно думать, что такие стратегии относятся к прошлому, но это не так. Таким же методом занимаетсядействует сегодня промышленность сахара и вредной пищи, чтобы скрыть очевидную связь между рафинированным сахаром и многими проблемамыи со здоровьем, между прочимв том числе диабетом и ожирением.

Если подумать, это очень умная стратегия: промышленники используют до абсюурда методологическое сомнение, которое составляет важнаяую часть научного метода.

В какой-то степени, они используют методы науки против нееё.

В качестве протребителей и гражданинов, у нас теоретически есть право на информацию и проздачность о тепрозрачную информацию о том, что мы едим, как производятся продукты, которые мы потребляем, и как они влияют на наше здоровье.

На самом деле, ответы на эти вопросы — длиннолгая борьба против промышленностеы компаний, их лобби и их пропаганды.

Один пропагандист табачной промышленности написал: "нНаш продукт — сомнение".

К счастью для нас, сегодня, техники манипулаяциий известнее, чем раньше, и у нас больше возможностей, чтобы рассеять сомнение.

Это случай маленьких предприятий, но когда. Если предприятие развивается, оно всегда приходит к точке, когда им надо выбрать между деньгами с одной стороны, и правдой и, общеим интерессом потребителей с другой.

В 1953, научное исследование переданное газетой Ню-Йорк Таймзс раскрывала связь между курением и раком.

Безспокойные табачные промышленники собрались, чтобы решить об общейазработать общую стратегии: пю- распространять сомнение.

Со софизмами, сомнительных исследованиями ай и без доказательств, несколько учённых, оплачиваемых табачной промышленностейью, сильно влияли на научные дебаты, чтобыс целью создать иллюзию, чтои существовалиния двеух "стороны" учёных не согласных ос темеой.

В течение многих лет, табачная промышленность лгала, и в научных дискуссийях, и в рекламе, по ставляяила под угрозу здоровье миллионов курильщиков.

ВозмМожно подумать, что такие стратегии относятся к прошлому, но это не так. Таким же методом занимается сегодня сахарная промышленность сахара ии промышленность связанная с производством вредной пищи, чтобы. Они скрывають очевидную связь между рафинированным сахаром и многими проблемамыи со здоровьем, между прочимвключая диабетом и ожирением.

Если подумать, это очень умная стратегия: п. Промышленники используют до абсюрда методологическое сомнение, которое важная часть научного метода.

В какой-то степени, они используют методы науки против неё.

В качествеУ протребителей и гражданинов, у нас есть теоретически право на информацию и проздрачность ов тем,ом что мы едим, как производятся продукты, которые мы потребляем, и как они влияют на наше здоровье.