В некоторых древних языках как греческий или латинский, творительный падеж, например, уже исчезнул.

У иностранцев есть частоые трудности с русскими падежами.

Это значит, что нужно овладевать всеми падежами очень рано впри изучении языка.

Я предполагаю, что многие теряют мотивациию из-за этого огромного каоличества работы на первых этапах изучения.

Однако, это морфологическое ограничение позволяедаёт большую синтактическую свободу.

Но у нас различные настаивающие структуры, чтобы подчёeркнуть той или инной элемент, например «C'EST le chien QUI mord l'homme» = «человека кусает СОБАКА» (не другое существо) ¶
¶
¶
В восемнадцатом веке, спор противопоставил два культурных и интеллектуальных течения во Франции: спор древних и новых.

Русский и большая часть остальных славянских и балтийских языков сохранили все падежи протоиндоевропейского языка.

Ваше предложение звучит так, будто русский не относится к славянским языкам.
Не ошибка, но мне чаще попадается "праиндоевропейский", чем прото-.

Это что-то удивительное, потому что другие потеряли некоторые или все падежи.

В некоторых древних языках, таких как греческий или латинский, творительный падеж, например, уже исчезнул.

ИсчезНУть, но исчез.

У иностранцев есть часто есть трудности с русскими падежами.

Это значит, что нужно владеть всеми падежами очень рано в процессе изучениия.

Или "на раннем этапе обучения".

Я предполагаю, что многие теряют мотивациию из-за этакого огромного каоличества работы на первых этапах изучения.

Однако, это морфологическое ограничение позволяет большую синтактсическую свободу.

"Однако" здесь в значении "но", запятая не нужна.
"СинтакТический" - редко употребляемая форма.

У «собака кусает человека» и «человека кусает собака» естьодин и тот же/одинаковый смысл.

Порядок изменяет подчёркнутый элемент*, но не смысл.

*Лучше сказать "переносит/смещает логическое ударение".

В обоих случаях, окончание винительного падежа (-а) показывает, что «человек» — дополнение фразыв предложении.

Не лучший пример для иностранца, т.к. и у именительного падежа тут окончание -а.
Вот если бы кот кусал человека, всё было бы однозначно :)
Т.к. речь про синтаксические роли, то лучше "фразу" заменить на "предложение".

Так как язык потерял все падежи латинского языка, он показывает грамматическую роль эчлементов фразынов предложения благодаря предлогам и синтаксису.

И «собака кусает человека», и «человека кусает собака» переводятся как «le chien mord l'homme», а «l'homme mord le chien» всегда значит «человек кусает собаку»!

Парные союзы и-и, или-или, ни-ни и т.д. разделяются запятой.

Но у нас различные настаивающие структуры,есть/используются различные эмфатические конструкции/способы усиления/эмфазы чтобы подчёеркнуть тойт или инной элемент, например, «C'EST le chien QUI mord l'homme» = «человека кусает СОБАКА» (не другое существо) ¶
.¶
¶
В восемнадцатом веке, спор противопоставил* два культурных и интеллектуальных течения во Франции: спор древних и новых.

ПодчЁркивать, но подчЕркнуть.
Может, лучше "обозвать" их "классиками и новаторами"? У "древних" немного негативная окраска, если речь не действительно об истории Древнего мира.
*Лучше сказать "имело место противостояние двух течений...".

Один из вопросов былсостоял в следующем: «кКакой/Каков наилучший язык для литературы, - французский или латинский?».

«Древние», то есть люди, которые защищали культурное наследие Античности, использовали аргумент синтактической свободы латинского языка.

«Новые», которые хотели использовать прежде всего французский язык, ответичали, что французский звучит легче, потому что у него нет столько морфологических ограничений.

Русский и большая часть славянских и балтийских языков сохранили все падежи протоиндоевропейского языка.

Общепринятый термин – праиндоевропейский язык.

Это что-то удивительное, потому что другие потеряли некоторые или все падежи.

В некоторых древних языках, как греческий или латинский, творительный падеж, например, уже исчезнул/исчез.

У некоторых глаголов пропадает "л" в прошедшем времени. "Исчезнул", наверное, не ошибка, но "ул" там кажется лишним.

У иностранцев есть/бывают часто трудности с русскими падежами.

Бывать = быть/возникать с какой-то частотой или регулярностью.

Если ученик/изучающий ими не владеет, он составляет совершенно непонятные предложения.

Ученик – это тот, у кого есть учитель. В общем случае говорят "изучающий" (безотносительно способа изучения).

Это значит, что нужно (начинать) владеть всеми падежами очень рано в/при изучении.

Я предполагаю, что многие теряют мотивациию из-за этого огромного каличества работы на первых этапах изучения.

Однако, это морфологическое ограничение позволяетоставляет место для большуюей синтактическуюой свободуы.

Или "компенсируется [ей]".

У «собака кусает человека» и «человека кусает собака» естьодин и тот же смысл.

"Один и тот же" = одинаковый друг с другом
"Тот же" = одинаковый с чем-то, что было сказано ранее.

"Есть" смысл звучит так, будто есть один и тот же смысл, а кроме него есть и еще какой-то, разный.

Порядок изменяет подчёркнутиваемый элемент, но не смысл.

"Подчеркнутый" (тот, который подчеркнули) можно услышать в этом контексте, но "подчеркиваемый" (тот, что подчеркивают) больше подходит по смыслу: из порядка слов следует интонационный оттенок, а не наоборот.

В обоих случаях, окончание винительного падежа (-а) показывает, что «человек» — дополнение фразыв предложении.

Так как язык потерял все падежи латинского языка, он показывает грамматическую роль элементов фразыпредложения благодаря предлогам и синтаксису.

Но у нас есть различные настраивающиеся структуры, чтобы подчёркнуть тойт или инной элемент, например «C'EST le chien QUI mord l'homme» = «человека кусает СОБАКА» (не другое существо) ¶
¶
¶
В восемнадцатом веке, был спор, в котором противопоставилялись два культурных и ителлектуальных течения во Франции: спор древних и новых.

Один из вопросов был: «какой наилучший язык для литературы, французский или латинский/латынь?».

Язык обычно называют "латынь", а "латинский" используется в контекста Латинской Америки или латинской (романской) культуры.

«Древние», то есть люди, которые защищали культурное наследие Античности, использовали аргумент синтактической свободы латинского языка.

Это что-то удивительно, потому что другие языки потеряли некоторые или все падежи.

В некоторых древних языках, таких как греческий или латинский, творительный падеж, например, уже исчезнул.

Лучше так:
Например, творительный падеж исчез уже даже в таких древних языках , как греческий и латинский.

У иностранцев есть часто бывают трудности с русскими падежами.

Это значит, что нужно владеть всеми падежами почень рано в изти с самого начала обучениия.

Я предполагаю, что многие теряют мотивациию из-за этого огромного каоличества работы на первых этапах изучения.

Однако, это морфологическое ограничение позволядает большую синтактическую свободу.

У «собака кусает человека» и «человека кусает собака» естьодин и тот же смысл.

Но у нас есть различные настаивающие структуры, чтобы подчёркнуть тойт или инной элемент, н. Например «C'EST le chien QUI mord l'homme» = «человека кусает СОБАКА» (не другое существо) ¶
¶
¶
В восемнадцатом веке, спор противоставилостоялся спор дваух культурных и интеллектуальных теченияй во Франции: спор древних и новых.

"настаивающие структуры" - не понятно, что это, из-за этого не поняла общий смысл предложения

Один из вопросов был: «кКакой наилучший язык язык лучше для литературы, французский или латинский?».

«Древние», то есть люди, которые защищали культурное наследие Античности, использовали аргумент синтактической свободы латинского языка.

«Новые», которые хотели использовать прежде всего французский язык, ответили, что французский звучит легче, потому что у него нет столькотакого количества морфологических ограничений.

У каждого языка есть преимущества и недостатки!