Ébauche n.2

This sentence has been marked as perfect!

«Ce qu'il y a d'ennuyeux dans l'amour, c'est que c'est un crime où l'on ne peut pas se passer d'un complice».

This sentence has been marked as perfect!

Si je vous indiquais cet garçon en disant ces mots, vous pensierez que ma bêtise surmonte mon dédain; et vous auriez tout à fait raison si j'étais le plus stupid bavard même quand d'écris, mais ceci n'est pas le cas, ou au moins j'espére.

Dussé-je vous montrer parce que j'ai ainsi parlé, j'aurais du mal à vous expliquer mes idées sans vous ennuyer; en revanche, je devrais m'arracher la bêtise que mon idées vous a poussé à m'attacher.

Et si jamais un événement comme ceci survînt, j'espérerais que votre cerveau est à la fois puissant et malléable de façon à ce que vous pussiez juger mes idées correctement.

Cela-dit, je me suis déjà trop emballé.

This sentence has been marked as perfect!

Il est un garçon normal, si normal que pour en écrire je dois lui arracher peut-être la chose la plus intime, tellement intime que je ne reussirais pas à l'en convaincre de quelque façon que ce soit.

Il avait toujours fait n'importe quoi pour être normal, sans effort (ceci est le plus doux avantage) et sans y penser.

Si les autres sont heureux, pourquoi ne doit-il pas être heureux?

Si les autres semblent être un peu plus fatigués, pourquoi être énergique?

Et pourquoi ne pas critiquer tous ceux qui sont même à peine hors norme pour s'élever?

Mais ces mots peuvent décrire un peu tous, même moi-même d'une façon ou d'une autre.

Donc, il sort avec une fille; dire qu'il l'aime, comme il lui dit toujours d'ailleurs, serait semblable à prendre même l'amour le plus jeune, mais vrai, et le jeter dans une boue.

En revanche il ne la déteste pas, c'est évident, mais confondre l'amour avec des choses si infimes, c'est dégoûtant.

Et ne vous sentez pas attaqués si vous étiez pareils dans la jeunesse: ceci est l'âge pendant laquelle les erreurs sont douces, très douces!

Mais qu'est-ce que veut dire la phrase au début?

Je pense que l'éxpliquer serait trop long et ennuyeux, et donc je veux seulement l'utiliser pour cet garçon.

De fait elle sous-entend qu'on doit peut-être se sacrifier pour l'autre, qu'en amant nous devons fuir nous-même (en réalité c'est ne pas ce que la phrase signifie exactement, mais ceci n'a aucune importance).

Et un garçon comme lui, qui néglige tout à fait tout ce qui le rend unique pour poursuivre la plus laide normalité (attention, il y a aussi une normalité plutôt aimable), peut-il fuir cette condition?

Ou plutôt, peut-il même s'en éloigner?

Selon moi même le plus beau ange, cette femme qui, avec les plus charmants doigts, peut lui relever le menton, lui montrant les sublimes beautés du monde, ne peut rien pour lui.

Et même si le plus coupable de sottise parmi les intelligents peut avec cette femme-là connaître l'art le plus sublime, rèanimant même le coeur le plus poussièreux, pour notre garçon les yeux restent vide, pareil le coeur.

La poursuite de la normalité a donné trop poussière au coeur et a rendu les yeux trop faibles.

Enfin, qui est plus misérable?

Cet garçon-ci, qui dit d'aimer parce qu'il lui plaise de le dire, parce qu'il aime aimer mais qui n'a jamais aimé?

Ou un garçon, assez plus rare, qui éprouve tout ce qui Dieu lui permet, mais qui tremble quand il doit montrer même la chose la plus infime de lui-même?