Bonne journée Darwin

Il faut que les processus de la pensée scientifique regardent au-delà du préjugé que l'intuition humaine pose sur nos vues du monde naturel. Le monde naturel ne fonctionne pas selon nos idées préconçues et à courte vue, mais plutôt selon les conséquences logiques de la pensée raisonnée.

Le détective fictif Sherlock Holmes a dit un jour que « Pour l’homme qui aime l’art pour l’art, c’est souvent dans ses manifestations les moins importantes qu’il trouve le plus grand plaisir. ». L’événement courante d'une pomme tombant d'un arbre ou d'un papillon volant autour d'une fleur pourrait susciter peu d'intérêt, voire aucun, pour un observateur occasionnel. Cependant, un grand esprit témoin de ces phénomènes indéfinissables serait obligé non seulement d'en être témoin, mais en fait, de demander « pourquoi ? »; de poser la question en premier lieu.

Lorsqu'il remet en question la nature, l'esprit d'un penseur scientifique doit toujours chercher à utiliser les normes les plus rigoureuses d'analyse objective et impartiale. Pour l’essentiel, la logique devrait dériver de ce qu’est la nature plutôt que de ce qu’elle devrait être.

Le grand luminaire intellectuel et naturaliste Charles Darwin est un exemple du triomphe de l'esprit critique sur la pensée superstitieuse et les conviction idéologiques. Les puissantes abstractions de Darwin, libérées des chaînes de préjugés, ont eu la clairvoyance de se demander ce qui se cachait derrière ses observations. Celles-ci, en effet, constituent l’éclat d’esprit qui a défini l’héritage de Charles Darwin - poser la question avant d’y répondre.

Darwin a pu extraire des observations des modèles généralisés qu'il voyait dans la nature. Les données qu'il a recueillies ont confirmé les conséquences déductibles suggérées par l'hypothèse de la mutabilité des espèces. Une telle méthode d'analyse scientifique, souvent attribuée à Darwin, est souvent connue sous le nom de méthode hypothético-déductive.

La prémisse de la validité d’une telle méthode repose sur le pouvoir d’explication que les arguments d’un individu peuvent obtenir par rapport à l’hypothèse alternative. Qu'est-ce qui pourrait expliquer deux espèces structurellement similaires, mais auto-distinctes? Pourquoi existe-t-il des espèces distinctes qui peuvent remplir des fonctions similaires? Des affichages similaires de motifs rayés chez les espèces équines indiquent-ils la descendance de ces espèces d'un ancêtre commun? Dans l'Origine des espèces, Darwin remarque:

« Celui qui croit que chaque espèce équine a été créée indépendamment, affirmera, je présume, que chaque espèce a été créée avec une tendance à varier, à la fois sous la nature et sous la domestication, de cette manière particulière, de manière à devenir souvent rayée comme les autres espèces du genre; et que chacun a été créé avec une forte tendance, lorsqu'il est croisé avec des espèces habitant des quartiers éloignés du monde, à produire des hybrides ressemblant par leurs rayures, non à leurs propres parents, mais à d'autres espèces du genre. Admettre cette vue, c'est, me semble-t-il, rejeter un réel pour une cause irréelle, ou du moins pour une cause inconnue. Cela fait des œuvres de Dieu une simple moquerie et une tromperie; Je croirais presque aussitôt avec les cosmogonistes anciens et ignorants, que les coquilles fossiles n'avaient jamais vécu, mais avaient été créées dans la pierre pour se moquer des coquilles vivant maintenant sur le bord de la mer ».

En effet, le pouvoir explicatif d'une telle hypothèse remplace largement la vacuité explicative du design immuable par une entité intelligente. Darwin réfléchit: « Qu'est-ce qui peut être plus curieux que celui de la main d'un homme, formée pour saisir, celle d'une taupe pour creuser, la jambe du cheval, la pagaie du marsouin et l'aile de la chauve-souris, devraient toutes être construites sur le même modèle, et devrait inclure les mêmes os, dans les mêmes positions relatives? ». Ces structures semblent être traçables sur un plan commun, plutôt que discrètement conçues. En voyageant du nord et du sud de l'Amérique du Sud et en observant deux espèces de nandous similaires mais distinctes qui ne sont séparées par aucune frontière géographique, Darwin admet qu '«il était évident que de tels faits, ainsi que beaucoup d'autres, ne pouvaient s'expliquer par l' hypothèse d'une modification progressive des espèces et la question me hantait.”

On peut être tenté de se demander pourquoi une théorie si simple a-t-elle dû attendre la fin du XVIIIe siècle pour que le génie de Charles Darwin la formule? C’est une théorie qui a été posée des siècles après le calcul de Newton (1668). Un tel retard aurait très bien pu être le résultat de condamnations séculaires et faisant autorité qui ont occulté toute autre possibilité. Pendant des siècles, les préjugés ont assombri la raison, de telle manière qu'aucune reconnaissance de non-confirmation n'aurait même pu être imaginée. L'histoire de Charles Darwin nous rappelle de la folie de la croyance.

« On a souvent affirmé avec assurance que l’origine de l’homme ne pourrait jamais être connue ; mais l’ignorance engendre plus souvent la confiance que ne fait le savoir, et ce ne sont que ceux qui savent peu, et non ceux qui savent beaucoup, qui affirment d’une manière aussi positive que la science ne pourra jamais résoudre tel ou tel problème. » - Charles Darwin

Bonne journée Darwin