L’abiogenèse
Open to any feedback
Je voulais déjà écrire un texte sur l’abiogenèse pour continuer le sujet d'hier (la microbiologie). Mais maintenant j’ai des nouvelles de dernière minute. Les informations, toutes chaudes ! Une nouvelle étude est sortie aujourd’hui sur l'origine de la vie microscopique. Mais, d’abord, laissez-moi donner des informations de fond. L’abiogenèse décrit le processus de passage des matériaux inertes et non-vivants aux vraies cellules. La théorie actuelle est que les réactions chimiques s'accumulent jusqu'à il y ait des 400 réactions basiques. Puis, les protéines ont développé, y compris les acides aminés et les enzymes qui aident les réactions. (Les enzymes sont les protéines qui aident les réactions chimiques). L’ARN permet l’auto-réplication (il est probable que l’ARN est antérieur au ADN et même aux membranes cellulaires). Enfin, avec une membrane basique, une protocellule s’est formée. On a la vie ! On ne sait pas l’endroit de ce processus, mais c’est probablement un endroit chaud : les évents hydrothermaux, les sources chaudes, etc. Le chaud aide les réactions chimiques. Le temps est un autre ingrédient essentiel. Et on ne peut pas oublier la chance. Alors, passons aux nouvelles. La théorie précédente était que ces étapes se sont passées seulement une fois, pour créer le dernier ancêtre commun universel. À partir de là, on a les trois domaines : les bactéries, les archées et les eukaryotes (nous). Mais une nouvelle étude suggère que la vie en fait s’est développée deux fois. L'équipe de scientifiques ont essayé de trouver les réactions nécessaires pour la cellule originale. Ils ont trouvé que les bactéries et les archées ont des enzymes trop différents pour avoir la même ancêtre. D'où, leur conclusion. Mais, bien sûr, une seule étude est rien. Il pourrait être un pétard mouillé. C’est beaucoup trop tôt pour déclarer une nouvelle théorie. Mais quand je l'ai vu, je pensais que c’était une coïncidence amusante. Jusqu'à présent, les scientifiques ont trouvé des sucrés, des protéines (comme les acides aminés) et tous les components d’ARN (les nucléobases) sur les astéroïdes, mais pas de cellules. Je suppose qu'on verra si cela se produit. Mais cela serait un grand jour pour la microbiologie !
Je voulais déjà écrire un texte sur l’abiogenèse pour continuer sur le sujet d'hier (la microbiologie).
Mais maintenant, j’ai des nouvelles de dernière minute.
LesDes informations, toutes chaudes !
"DES informations", for the same reason as "DES nouvelles"
Mais, d’abord, laissez-moi vous donner des informations de fondexplications plus générales.
More idiomatic and accurate
L’abiogenèse décrit le processus de passage desde matériaux inertes et non-vivants auxà de vraies cellules.
La théorie actuelle est que les réactions chimiques s'accumulentse sont accumulées jusqu'à ilce qu'il y ait des 400 réactions basiques.
Past tense => se SONT ACCUMULÉES until [+clause] = jusqu'à CE QUE [+subjunctive]
Puis, les protéines ont développése sont développées, y compris les acides aminés et les enzymes qui aidentpermettent les réactions. chimiques
"développer" is reflexive when the subject develops => SE sont développéES "favorisent" would be a little bit more specific, given the context, but I think you can go as far as "permettent" because without enzymes there would be no reactions at all, if I'm not mistaken...
(Lesles enzymes sont les protéines qui aidentpermettent les réactions chimiques).
L’ARN permet l’auto-réplication (il est probable que l’ARN estsoit antérieur au ADNà l'ADN, et même aux membranes cellulaires).
il est probable que [+subjunctive]
OnEt voilà, on a eu la vie !/Et voilà, la vie est apparue !
Past tense again Here are a few idiomatic suggestions as well
On ne sait pas l’endroit deoù ce processus a eu lieu, mais c’estc’était probablement un endroit chaud : les évents hydrothermauxun évent hydrothermal, les sources chaudesune source chaude, etc.
"l'endroit de ce processus" sounds very abstract and little natural I'd use singulars at the end to refer to "endroit" (un endroit = un évent hydrothermal)
Le chaud favorise/aide les réactions chimiques.
La théorie précédente était que ces étapes se sont passéesont eu lieu seulement une fois, pour créer le dernier ancêtre commun universel.
À partir de là, on a les trois domaines : les bactéries, les archées et les eukaryoteseucaryotes (nous).
Mais une nouvelle étude suggère que la vie s’est en fait s’est développée deux fois.
L'équipe de scientifiques onta essayé de trouver les réactions nécessaires pourà la cellule originale.
The plural agreement wouldn't be wrong in theory, but a singular agreement follows "l'équipe de..." 99.99% of the time You can however start with "ils" (= les scientifiques) in the next sentence nécessaire À qqn/qqch ("pour" is tolerated in many contexts but the preposition is "à")
Ils ont trouvé que les bactéries et les archées avaient/ont des enzymes trop différents pour avoir la même ancêtre.
"avaient" to respect the sequence of tenses (which would be better)
D'où, d'où leur conclusion.
If you want a comma, put it in front of this to include it in the same sentence as the previous clause
Mais, bien sûr, une seule étude estne signifie rien.
"n'EST rien" would perhaps be a little bit too strong
IlCela pourrait être un pétard mouillé.
Or "elle" to refer to "unE étude"
C’est beaucoup trop tôt pour déclareraffirmer une nouvelle théorie.
Official statements are "déclarés" You can use many verbs with theories and hypotheses => affirmer ; proposer ; avancer ; se risquer à (when it's a wild guess), etc
Mais quand je l'aij'ai vu cette étude, je pensaisj'ai pensé que c’était une coïncidence amusante.
Semantically, the sentence would be understandable, but syntactically, you'd need to make the object clear by using a noun => cette étude It was a sudden thought that popped up in your mind, so you'd use the passé composé here => j'ai pensé
Jusqu'à présent, les scientifiques ont trouvé des sucréssucres, des protéines (comme les acides aminés) et tous les components d’ARNcomposants de l'ARN (les nucléobases) sur lesdes astéroïdes, mais pas de cellules.
On some asteroids => DES astéroïdes
Overall feedback
Très intéressant, merci d'avoir partagé cette étude ! En fait, c'est un peu comme la matière elle-même... Il faut des réactions thermonucléaires incroyablement chaudes pour fusionner des protons et des électrons, voilà pourquoi à part l'hydrogène et quelques autres éléments très simples, la matière est au final assez rare. Plus le processus de synthétisation exige des conditions spécifiques, moins il a de chances d'advenir, ce qui est somme toute logique.
- Ccurious_owlAug 9
Oui, tout à fait ! C’est tellement fascinant. Il me semble qu’on est très chanceux. Merci pour vos corrections :)
Discussion
No discussion yet.
Log in to join the discussion.